Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2013 г. N Ф07-276/13 по делу N А56-67224/2011

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рижский 42", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 42, ОГРН 1069847104690, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А56-67224/2011,

установил:

товарищество собственников жилья "Рижский 42" (далее - ТСЖ "Рижский 42") 15.01.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по данному делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением суда от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2012, с закрытого акционерного общества "СТИЛЕС" (далее - Общество) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 10 679 114 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 7917 и 373 522 руб. 24 коп. штрафа; с Общества и товарищества собственников жилья "Курляндская 25" (далее - ТСЖ "Курляндская 25") солидарно взыскано 2 004 705 руб. 21 коп. задолженности; с Общества и ТСЖ "Рижский 42" солидарно взыскано 819 909 руб. 96 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Курляндская 25" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на них.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2013 по настоящему делу решение от 27.07.2012 и постановление от 16.11.2012 по делу N А56-67224/2011 изменены, абзац первый резолютивной части решения от 27.07.2012 изложен в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "СТИЛЕС", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 19. литер "А", ОГРН 1027810350380 в пользу открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, литер "Б", ОГРН 1057810153400, за поставленную в 2010 году тепловую энергию 8 442 172 руб. 39 коп. задолженности. В остальной части в иске о взыскании стоимости тепловой энергии отказать.". Решение от 27.07.2012 и постановление от 16.11.2012 в остальной части отменены. В иске о взыскании с Общества штрафа за несоблюдение договорных величин теплопотребления отказано. Дело по требованию к поручителям - ТСЖ "Курляндская 25" и ТСЖ "Рижский 42" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В данном случае ТСЖ "Рижский 42" подана кассационная жалоба на судебные акты, законность и обоснованность которых уже проверена в кассационном порядке.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Следовательно, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства. Поданная ТСЖ "Рижский 42" кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.07.2012 и постановление апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А56-67224/2011 подлежит возвращению.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 14.01.2013 N 1, подлежат возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.01.2013 N 1.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова