Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-1042/13 по делу N А56-64868/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" Рухлиной Т.В. (доверенность от 22.03.2013),

рассмотрев 02.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-64868/2012 (судья Киселев А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Петротрест", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 7-я Линия В.О., д. 62, лит. А, корп. 2, ОГРН 1027809222429 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНТ-ГРУПП", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 14, ОГРН 1037828069806 (далее - Общество), о взыскании 648 952 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 10 410 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2012.

Решением от 12.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 12.12.2012 не проверялась: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 апелляционная жалоба Общества на указанный судебный акт была возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском ответчиком установленного статьей 259 АПК РФ срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на наличие у Фирмы перед ним непогашенной задолженности, просило частично отменить решение от 12.12.2012 и произвести зачет встречных однородных требований в сумме 256 165 руб. 42 коп.

До начала рассмотрения дела по существу, а именно 01.04.2013, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Общества об отказе от кассационной жалобы. Ходатайство подписано от имени ответчика представителем Саблиной Дарьей Евгеньевной по доверенности от 20.01.2013.

В судебном заседании представитель Фирмы не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев поданное Обществом ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом кассационной инстанции.

Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Поскольку Общество при подаче кассационной жалобы не приложило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документально обоснованное ходатайство о рассрочке (отсрочке) ее уплаты, уменьшении размера или о зачете, суд в определением от 04.03.2013 о принятии жалобы к производству обязал его представить такие доказательства к судебному заседанию.

Вместе с тем, документы представлены не были, в связи с чем сумма государственной пошлины к возврату Обществу отсутствует.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ГРУПП" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-64868/2012.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева