Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2013 г. N Ф07-1463/13 по делу N А56-32785/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2013 г. N Ф07-1463/13 по делу N А56-32785/2012

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-1463/13 по делу N А56-32785/2012

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Антонины Викторовны, ОГРНИП 304272433800121, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-32785/2012 с ходатайством о приостановлении действия исполнительного листа от 22.01.2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Захарова Антонина Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-32785/2012.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:

- если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае решение суда первой инстанции от 08.10.2012 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал Предпринимателю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба Захаровой А.В. возвращена, поскольку ею в установленном законом порядке не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких условиях кассационную жалобу Предпринимателя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-32785/2012 следует возвратить.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство о приостановлении действия исполнительного листа от 22.01.2012 оставляется без рассмотрения.

Поскольку кассационная жалоба содержит в себе два требования - об отмене определения апелляционного суда от 22.01.2013 (в этой части жалоба принята к производству) и об отмене решения суда первой инстанции от 08.10.2012 (в этой части жалоба подлежит возвращению), то фактически кассационная жалоба Предпринимателю не возвращается и остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Антонины Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-32785/2012 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин