Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2013 г. N Ф07-2027/13 по делу N А13-8244/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2013 г. N Ф07-2027/13 по делу N А13-8244/2012

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиМаг", место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 78, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А13-8244/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолиМаг" (далее - Общество), не являющееся лицом участвующим в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А13-8244/2012. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях Общества и необоснованно не привлекли его к участию в деле.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и содержания судебных актов, Общество не является лицом, участвующим в настоящем деле. Спор возник из договора поставки от 22.06.2011 N ПП1220611, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Метснабсервис" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройМет плюс" (поставщиком). Общество стороной договора поставки от 22.06.2011 N ПП1220611 не является. Судебные инстанции, установив факт перечисления Обществом в адрес поставщика предоплаты за покупателя, решение о правах и обязанностях Общества не принимали. В обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и обязанностях Общества.

При таких обстоятельствах податель жалобы не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ и, следовательно, не имеет право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставляется без рассмотрения.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они Обществу не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин