Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 21.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-31399/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 46, корп. 2, ОГРН 1027804910154 (далее - Общество), о взыскании 4 053 176 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за пользование с 16.04.2006 по 16.05.2012 земельным участком площадью 142 кв.м, расположенным у д. 13 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге, а также 896 402 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 01.07.2006 - 16.05.2012.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2012, с Общества в пользу Комитета взыскано 590 513 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 15.05.2003 N 12/ЗК-01554 за 16.04.2006 - 16.05.2012, а также 76 669 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 01.07.2006 - 16.05.2012, остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме. Комитет указывает, что судам следовало применить к спорным отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении, а не положения статьи 622 ГК РФ. Кроме того, податель считает выводы судов о наличии оснований для применения понижающих корректирующих коэффициентов ошибочными, а применение правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, необоснованной. Комитет признает правомерным расчет неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с методикой, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма Самара" (правопредшественник Общества, арендатор) заключили договор от 15.05.2003 N 12/ЗК-01554 аренды земельного участка площадью 163 кв.м с кадастровым номером 78:7547:1017, расположенного на пересечении Новоизмайловского пр. и Бассейной ул., напротив дома 13 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге, на срок до 15.04.2006.
Согласно пункту 3.2 условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 16.04.2003.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Уведомлением от 31.03.2006 N 596-28 Комитет отказался от договора аренды, предложил Обществу освободить занимаемый земельный участок и сдать его Комитету по акту в срок, не превышающий 10 дней с момента истечения срока действия договора (уведомление получено арендатором 19.04.2006).
Прекращение договора аренды зарегистрировано 08.11.2006 в установленном законом порядке.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.03.2010 N 5396-гр образован новый земельный участок площадью 142 кв.м с кадастровым номером 78:14:7547:1047, расположенный восточнее дома 13 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-29436/2011, вступившим в законную силу, суд истребовал из незаконного владения Общества земельный участок площадью 142 кв.м с кадастровым номером 78:14:7547:1047 путем выселения и обязал Общество освободить земельный участок от размещенного на нем торгового павильона.
По результатам осмотров спорного земельного участка 10.12.2010, 22.04.2011, 22.08.2011, 14.12.2011, 20.04.2012, проведенных представителем Комитета совместно с представителем администрации Московского района Санкт-Петербурга, установлено, что на нем расположен павильон, в котором осуществляется торговая деятельность.
Ссылаясь на то, что Общество пользовалось указанным земельным участком без правовых оснований, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования Комитета обоснованными по праву, при этом удовлетворил требования частично.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Факт пользования со стороны ответчика спорным земельным
