Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-1107/13 по делу N А52-3190/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2012 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-3190/2012,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Псков ЭнергоРемонтМонтаж" (место нахождения: 603106, г. Нижний Новгород, ул. Б.Корнилова, д. 7, корп. 1, кв. 4, ОГРН 1076030000342; далее - Общество, ООО "ПЭРМ", конкурсный управляющий) Ершов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов Дедовичского района, выразившегося в неисполнении требований Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и возврате исполнительного листа АС N 001373832.

Конкурсный управляющий уточнил предмет спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дедовичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Михайловой Ольги Алексеевны (далее - судебный пристав), выраженного в несовершении ответчиком каких-либо исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; (листы дела 9 - 11).

К участию в деле судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление).

Должником по исполнительному производству является Иванов Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2012 признано незаконным бездействие судебного пристава Ивановой Юлии Викторовны, которой возбуждено исполнительно производство и на которую до момента ухода в отпуск по уходу за ребенком возлагалась обязанность по исполнению рассматриваемого исполнительного производства.

В то же время в мотивировочной части решения суд указал, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава Михайловой Ольги Алексеевны не имеется, поскольку ею исполнительное производство возобновлено и ею осуществляются действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда первой инстанции от 19.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава Ивановой Ю.В. незаконным не имеется, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований. Заявитель уточнил предмет спора и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Ольги Алексеевны, в отношении которой в резолютивной части решения спор не разрешен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2011 по делу N А52-4238/2010 в отношении заявителя введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества назначен Ершов Олег Николаевич.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2011 по указанному делу, вынесенному по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ПЭРМ", на руководителя Общества Иванова Дмитрия Сергеевича возложена обязанность передать конкурсному управляющему Общества Ершову Олегу Николаевичу бухгалтерские, финансовые, учредительные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ПЭРМ".

Для принудительного исполнения этого определения Арбитражным судом Псковской области 13.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001373862. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом Ивановой Ю.В. 28.11.2011 возбуждено исполнительное производство N 3729/11/23/60.

В связи с уходом судебного пристава Ивановой Ю.В. в отпуск по уходу за ребенком исполнительное производство N 3729/11/23/60 передано судебному приставу Михайловой О.А.

Считая, что требования, содержащиеся в названном выше исполнительном документе, в течение длительного времени необоснованно не исполняются судебным приставом, Ершов О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов Дедовичского района.

Затем конкурсный управляющий уточнил предмет спора в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженного в несовершении ответчиком каких-либо исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения (л.д. 9)

Суды посчитали, что требования заявителя направлены не на признание незаконным бездействия конкретного должностного лица, а на признание незаконным бездействия судебных приставов, в обязанности которых входило исполнение судебного акта от 27.09.2011 по делу N А52-4238/2010.

Однако решение принято только в отношении действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дедовичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Ю.В., которая не привлечена к участию в деле и в отношении нее, как лица, не привлеченного к участию в деле, принят судебный акт.

В отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дедовичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Михайловой Ольги Алексеевны решение судом не принято, хотя она является стороной по делу и в мотивировочной части решения содержатся выводы суда о правомерности ее действий.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ не принял решение в отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дедовичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Михайловой Ольги Алексеевны и рассмотрел спор в отношении судебного пристава Дедовичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Ю.В., которая не привлечена к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 и пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене этих судебных актов в любом случае.

В связи с этими обстоятельствами оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет требования и рассмотреть его по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А52-3190/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин