Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-1178/13 по делу N А56-37413/2012

Резолютивная часть определения объявлена 8 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Альянс - Лизинг" Руденко С.А. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Пуро" Кисилева М.Ю. (доверенность от 01.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Мир Мебели" Киселева М.Ю. (доверенность от 01.12.2012),

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, производимого помощником судьи Шибаевым Д.В.,

рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Мебели" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-37413/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс - Лизинг", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, корп. 7, ОГРН 1037843023712 (далее - ЗАО "Альянс - Лизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пуро", место нахождения: 236023, Калининградская область, Калининград, Третьяковская ул., 8 А, ОГРН 1053915538820 (далее - ООО "Пуро"), о взыскании 2 872 071 руб. 16 коп. задолженности и неустойки по прекращенному договору финансовой аренды оборудования от 19.05.2008 N 25-08-ЛО-КГ-ГЛ. Истец также просил изъять у ответчика предмет лизинга (два станка для производства мебели).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда обжаловалось ООО "Пуро".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке дело по жалобам лиц, участвующих в деле, не рассматривалось.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мир Мебели", место нахождения: 236023, Калининградская область, Калининград, Третьяковская ул., д. 8 А, ОГРН 1023902295570 (далее - ООО "Мир Мебели"), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Как указывает податель кассационной жалобы, решение от 22.08.2012 и постановление от 27.12.2012 приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ООО "Мир Мебели", общества с ограниченной ответственностью "Мебельная Фурнитура" (далее - ООО "МФ") и общества с ограниченной ответственностью "МФ плюс" (далее - ООО "МФ плюс").

В обоснование подобного довода ООО "Мир Мебели" ссылается на то, что договор финансовой аренды оборудования от 19.05.2008 N 25-08-ЛО-КГ-ГЛ, заключенный с ответчиком, и договор купли-продажи этого оборудования от 19.05.2008 N 25-08, заключенный между ООО "Мир Мебели" (продавцом), обществом с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (покупателем), ООО "Пуро" (получателем), являются притворными сделками, поскольку они заключены с целью прикрыть договор займа на приобретение оборудования.

10 июля 2008 года это оборудование ООО "Мир мебели" внесло в общее имущество товарищей на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 13.02.2008. Поскольку оборудование стало общим имуществом ООО "Мир Мебели", ООО "Пуро", ООО "МФ", ООО "МФ плюс", решение суда о его изъятии у ООО "Пуро" является решением о правах и обязанностях остальных товарищей.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Альянс - Лизинг" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Мир Мебели" и ООО "Пуро" поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО "Альянс - Лизинг" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, считает, что судом не принято решения о правах и обязанностях ООО "Мир Мебели". Поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Глобус-Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Пуро" (лизингополучателем) заключен договор Финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2008 N 25-08-ЛО-КГ-ГЛ (далее - договор лизинга), по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность на основании договора купли-продажи у ООО "Мир Мебели" и передать лизингополучателю имущество - станок для производства мебели МС 305 FAT ТМ (2008 г.в.) серийный номер 9907400; станок для производства мебели SW 453 ARGUS DUV (2008 г.в.) серийный номер 9907980, а ООО "Пуро" - своевременно производить платежи в соответствии с утвержденным графиком.

Во исполнение условий договора лизинга ООО "Глобус-Лизинг" по договору купли-продажи от 19.05.2008 N 25-08 приобрело у ООО "Мир Мебели" согласованное оборудование и по акту приемки-передачи от 14.07.2008 N 01 передало его ООО "Пуро" в лизинг.

В соответствии с договором купли-продажи от 07.09.2009 N б/н и актом приема-передачи имущества в собственность от 07.09.2009 N 0709/ЛО право собственности на переданное в лизинг оборудование перешло к ЗАО "Альянс-Лизинг" и на основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему перешли права и обязанности лизингодателя по договору лизинга.

В договоре лизинга стороны согласовали график лизинговых платежей, а также сроки их внесения.

По правилам пункта 11.1.1 договора лизинга договор заключается на срок, определенный графиком выплат. Графиком выплат, утвержденным в новой редакции дополнительным соглашением от 10.11.2008 N 01, последний платеж установлен до 20.05.2011, в связи с чем с указанной даты договор лизинга следует считать прекратившим свое действие.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 24.02.2012 N 2402-12 к договору лизинга предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения просроченной задолженности, предусмотренной приложением N 1 к данному соглашению, в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

ЗАО "Альянс-Лизинг", ссылаясь на неисполнение ООО "Пуро" обязательств по внесению лизинговых платежей за период с 28.03.2012 по 28.06.2012, а также платежей за фактическое пользование имуществом за период с 20.05.2011 по 19.06.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными актами по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Рассмотренный судом в рамках настоящего дела спор касается сторон договора лизинга, в котором ООО "Мир Мебели" не участвует. Решение суда не затрагивает непосредственно его права и обязанности.

Доводы ООО "Мир Мебели" о ничтожности договоров лизинга и купли-продажи подлежат исследованию в рамках самостоятельного процесса.

По данному делу суд рассматривал договорный иск лизингодателя к лизингополучателю, а вопрос законности продажи оборудования первоначальному лизингополучателю не входит в предмет рассмотрения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, вопрос о праве собственности на предмет аренды не подлежит исследованию (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

ООО "Мир Мебели" ссылается на то, что является сособственником спорного оборудования. Однако ООО "Мир Мебели" не воспользовалось правом вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные подателем кассационной жалобы договор о совместной деятельности от 13.02.2008 и акт приемки-передачи от 10.07.2008 свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО "Мир Мебели", поскольку одновременно последнее продает и передает оборудование ООО "Глобус-лизинг".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, поскольку судами решения о правах и обязанностях ООО "Мир Мебели" не принято, к участию в деле ООО "Мир Мебели" не привлечено, оно не может быть признано лицом, имеющим право на кассационное обжалование судебных актов.

Следовательно, производство по кассационной жалобе ООО "Мир Мебели" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мир Мебели" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-37413/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир Мебели", место нахождения: 236023, Калининградская область, Калининград, Третьяковская ул., д. 8 А, ОГРН 1023902295570, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева