Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 г. N Ф07-986/13 по делу N А42-4312/2012

15 мая 2013 г.

Дело N А42-4312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.

рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина НС.) по делу N А42-4312/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), место нахождения: Мурманск, ул. Старостина, 65/21; ОГРН 1095190005679, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - ТУ ФАУГИ), место нахождения: Мурманск, ул. Пушкинская, 12; ОГРН 1105190003049, о признании недействительными торгов от 19.06.2012 по лоту N 1 по продаже арестованного имущества и применении последствия недействительности протокола от 19.06.2012 N 3.1 (имеющего силу договора купли-продажи), обязав ТУ ФАУГИ возвратить ООО "Спектр" 178 800 руб. задатка

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРРОС" (далее - ООО "СЕВЕРРОС"), Елисеев Александр Викторович, Елисеева Светлана Игоревна.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 требования ООО "Спектр" удовлетворены частично. Торги по лоту N 1, проведенные 19.06.2012 ТУ ФАУГИ признаны недействительными, в требовании о возврате задатка отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение от 31.10.2012 изменено, требования удовлетворены в полном объеме, в том числе с ТУ ФАУГИ в пользу ООО "Спектр" взыскано 117 800 руб. задатка.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

ТУ ФАУГИ считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как торги были проведены с соблюдением всех установленными законом правилами проведения торгов. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно не принял в качестве достаточных доказательств факт размещения информации о выставленном на торги арестованном имуществе, которая была размещена в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и ООО "Спектр" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2012 ТУ ФАУГИ разместило в газете "Мурманский вестник" N 88 (2531) и в сети Интернет на сайте www.rosim.ru извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, и закрытого, по форме подачи предложения о цене.

На торги для продажи выставлялось арестованное имущество, в частности лот N 1 - имущество: дачный дом, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ Кола, земельный участок N 9, общ. пл. 71 кв.м, условный номер 51-51-01/005/2007-21; земельный участок N9, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ "Кола", площадью 631 кв.м, кадастровый номер 51:01:2401011:0009 продаваемого арестованного имущества.

Протоколом N 1.1 заседания комиссии по подведению итогов принятия заявок от 19.06.2012 участниками торгов по лоту N 1 признаны Елисеев А.В. и ООО "Спектр".

По договору о задатке от 04.06.2012 N 414 задаток, перечисленный покупателем, вносится в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. Платежным поручением от 06.06.2012 N 16 ООО "Спектр" внесло задаток в сумме 117 800 руб.

По результатам состоявшегося 19.06.2012 аукциона победителем признано ООО "Спектр", с которым ТУ ФАУГИ подписало протокол от 19.06.2012 N 3.1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи.

По условиям этого договора ТУ ФАУГИ (продавец) продает, а ООО "Спектр" (покупатель) оплачивает спорное имущество. Стоимость лота N 1 составляет 2 803 000 руб. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 2 685 200 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего протокола.

В рамках исполнения своих обязательств по договору купли-продажи ООО "Спектр" обратилось в Управление Росреестра по Мурманской области для получения сведений о приобретенном на торгах имуществе.

Из имеющихся в деле материалов видно, что на основании определения Октябрьского районного суда города Мурманска то 02.09.2012 по делу N 2-6899/2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) 21.09.2010 был зарегистрирован запрет на совершение сделок с дачным домом по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ Кола, земельный участок N 9, общ. пл. 71 кв.м, условный номер 51-51-01/005/2007-21.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП от 09.07.2010 N 01/012/2012-695, на земельном участке N 9 расположенном по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ "Кола", зарегистрировано право собственности Елисеевой С.И. на хозяйственное строение. На момент проведения торгов указанные записи из реестра исключены не были.

На основании этих сведений ООО "Спектр" 25.06.2012 направило в адрес ТУ ФАУГИ претензию о возврате денежных средств, внесенных в качестве задатка, и требованием о признании торгов недействительными.

В свою очередь в связи с неоплатой договора купли-продажи арестованного имущества ТУ ФАУГИ в соответствии с пунктом 4.2. этого договора и пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 27.06.2012 приняло решение о признании торгов несостоявшимися.

Неисполнение требований, изложенных в претензии от 25.-06.2012, послужило основанием для обращения ООО "Спектр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали правомерными доводы ООО "Спектр" о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем признали такие торги недействительными.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, суды обоснованно признали недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов между ТУ ФАУГИ и ООО "Спектр".

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для возврата ООО "Спект" задатка, а апелляционная инстанция посчитала такой отказ в возврате денежных средств неправомерным.

Кассационный суд считает выводы апелляционной инстанции верными и исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 10 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать информацию о предмете аукциона, в том числе: о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение.

По части 24 статьи названного Кодекса результаты аукционов оформляются протоколом, в котором указываются предмет аукциона, в том числе сведения об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение.

Частью 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что одним из условий надлежащего проведения торгов является наличие в извещении полной информации о предмете торгов. Отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукциона обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

В данном случае опубликованное извещение о проведении аукциона от 19.05.2012 и протокол о результатах аукциона от 19.06.2012 не содержат информации о названных обременениях, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений является существенным нарушением порядка проведения торгов, следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи признан недействительным, апелляционный суд правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ТУ ФАУГИ возвратить ООО "Спектр" полученные по договору от 04.06.2012 N 414 денежные средства в размере 107 800 руб.

Фактически доводы кассационной жалобы ТУ ФАУГИ направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку апелляционного суда при разрешении настоящего спора, в то время как оснований для такой переоценки не имеется.

При таком положении кассационная жалоба ТУ ФАУГИ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А42-4312/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев