Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-2416/13 по делу N А42-984/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-2416/13 по делу N А42-984/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета по лесному хозяйству Мурманской области Мироновой Е.Д. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 21.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2012 по делу N А42-984/2012 (судья Востряков К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордика" (место нахождения: город Мурманск, Кольский проспект, дом 168, квартира 4; ОГРН 1085190014360; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по лесному хозяйству Мурманской области (далее - Комитет) по организации и проведению аукциона от 11.02.2011, выразившихся в отказе в допуске Общества к участию в аукционе и заключении договора с единственным участником аукциона, а также о признании недействительным договора аренды от 15.02.2011 N 0662-2010-11, заключенного Комитетом с индивидуальным предпринимателем Отто Иваном Юрьевичем (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба Общества определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 возвращена ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета просила производство по кассационной жалобе прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае решение суда первой инстанции вступило в законную силу 20.08.2012, а кассационную жалобу на это решение Общество подало 09.04.2013, то есть позднее чем через шесть месяцев со дня вступления его в законную силу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 кассационная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.05.2013 в 10 час. 45 мин.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку факт подачи Обществом кассационной жалобы на решение суда первой инстанции позднее чем через шесть месяцев со дня вступления его в законную силу установлен после принятия кассационной жалобы к производству, кассационная инстанция, руководствуясь указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяемыми в данном случае по аналогии, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нордика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2012 по делу N А42-984/2012 прекратить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова