Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2013 г. N Ф07-1195/13 по делу N А56-30115/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 25.04.2013 N 05/3ГДКР/139), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Романовской А.Б. (доверенность от 18.04.2013, б/н), от Министерства обороны Российской Федерации Стольникова С.А. (доверенность от 04.02.2013 N 3426А),

рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-30115/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - ответчик-1), и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412 (далее - ответчик-2), а также о взыскании субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19 (далее - ответчик-3), 432 809 руб. 83 коп. задолженности за период с мая 2011 по июнь 2012 года, 4 962 852 руб. 73 коп. за период с июля 2011 по апрель 2012 года, а также 31 447 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2011 по июнь 2012 года и 172 434 руб. 19 коп. за период июля 2011 по апрель 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2012 с ответчика-1 и ответчика-2 в пользу истца взыскано 432 809 руб. 83 коп. задолженности и 43 530 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика-2 в пользу истца взыскано 4 962 852 руб. 73 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в соответствии с новой редакцией статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик-3 (как собственник имущества бюджетного учреждения) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика-1. После 01.01.2011 и до изменения наименования ответчика-1 на Федеральное государственное казенное учреждение, положения пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения не применимы.

В отзыве ответчик-3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ответчика-1 и ответчика-3 просили кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ответчик-2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", энергоснабжающая организация) и Загородная квартирно-эксплуатационная часть района (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2005 N 47, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") 30.09.2005 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности ОАО "Ленэнерго" перешли к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1".

Позднее (26.02.2010) заключено дополнительное соглашение о смене наименования Загородной квартирно-эксплуатационной части района на Федеральное государственное учреждение "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Загородная КЭЧ района").

По передаточному акту от 01.09.2011 ФГУ "Загородная КЭЧ района" было присоединено к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчику-1).

Соглашениями от 29.10.2010 и 18.02.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к договору теплоснабжения от 01.07.2005 N 47 ответчик-2 (плательщик) обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты ответчика-1 в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 30.06.2011. Данными соглашениями предусмотрено, что плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом - ответчиком-1.

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии в размере 432 809 руб. 83 коп. за период с мая 2011 года по июнь 2012 года и в сумме 4 962 852 руб. 73 коп. за период с июля 2011 года по апрель 2012 года послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск о взыскании задолженности солидарно с ответчика-1 и ответчика-2, при этом отказали в удовлетворении требования о применении субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции указал, что в заявленный период субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" указывает на то, что суды необоснованно отказали в иске о взыскании задолженности субсидиарно с ответчика-3 (Министерства обороны Российской Федерации). По мнению подателя жалобы, в соответствии с новой редакцией статьи 120 ГК РФ ответчик-3 (как собственник имущества бюджетного учреждения) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика-1. После 01.01.2011 и до изменения наименования ответчика-1 на Федеральное государственное казенное учреждение, положения пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения не применимы.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с мая 2011 года по июнь 2012 года и с июля 2011 года по апрель 2012 года исходя из обязательств, возникшего из договора от 01.07.2005 N 47.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений. Так, нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Суды, отказывая в иске к Министерству обороны Российской Федерации, указали, что в заявленный период субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01.07.2005 N 47) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Условия договора от 01.07.2005 N 47 основывались на ранее действовавшем законодательстве, которое предоставляло контрагенту учреждения, созданного и финансируемого собственником, особые гарантии, представляющие собой возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника такого учреждения в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств.

Положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в новой редакции), исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора от 01.07.2005 N 47, заключенного до 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силу пункта 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции.

Следовательно, статья 120 ГК РФ в редакции Закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12.

При таких условиях принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-30115/2012 отменить в части отказа в иске и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, 432 809 руб. 83 коп. задолженности и 43 530 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, 4 962 852 руб. 73 коп. задолженности.

В случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскать в порядке субсидиарной ответственности 432 809 руб. 83 коп. задолженности и 43 530 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19 ОГРН 1097746358412".

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина