Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-2029/13 по делу N А13-2567/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Пилипенко Д.А. (доверенность от 01.01.2013), от индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича его представителей Левшина А.А. (доверенность от 20.05.2013), Мартюшова Д.С. (доверенность от 20.05.2013),

рассмотрев 21.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2012 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А13-2567/2012,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заргаряну Гарлему Григорьевичу (ОГРНИП 304352824500541) о расторжении договоров аренды лесного участка от 18.11.2009 N 02-02-16/973-2009 и от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010.

Определением суда от 23.05.2012 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Определением суда от 25.07.2012 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорных договоров аренды.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представители Заргаряна Г.Г. просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Заргаряном Г.Г. заключены договор от 18.11.2009 N 02-02-16/973-2009 аренды лесного участка площадью 2,5 га, расположенного в квартале N 56 (выдел N 2 ч) Уломского участкового лесничества в Череповецком районе Вологодской области (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 656-2009-08), на срок по 17.11.2058, а также договор от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010 аренды лесного участка площадью 1,2 га, расположенного в тех же квартале и выделе (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 1356-2010-07), на срок по 03.10.2059.

Лесные участки предоставлены для использования в рекреационных целях, переданы арендатору по актам приема-передачи от 18.11.2009 и от 04.10.2010, договоры зарегистрированы в установленном порядке 18.01.2010 и 28.01.2011 соответственно.

Департамент, сославшись на невыполнение арендатором проектов освоения лесов (возведение на участках построек, площадь которых превышает проектную площадь; возведение строений, не предусмотренных проектами, не возведение объектов, предусмотренных проектами; непроведение работ по разборке и вывозу за пределы лесного участка недостроенного дома) обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения оснований исковых требований).

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из недоказанности невыполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 1). Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

К спорным правоотношениям подлежат применению Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108. Согласно пункту 9 этих Правил размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

В силу части 2 статьи 24 Кодекса основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является невыполнение юридическими лицами, гражданами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что приказами Департамента от 26.07.2010 N 511 и от 07.02.2011 N 67 утверждены положительные заключения экспертной комиссии по рассмотрению проектов освоения лесов, разработанных в отношении арендуемых Заргаряном Г.Г. лесных участков.

Проектами освоения лесов предусмотрена возможность возведения на лесных участках временных построек, а также объектов благоустройства (гостевые дома, дом отдыха, баня, хозяйственное помещение, беседка, стоянки для автомашин, 2 причала, спортивная площадка, пешеходные дорожки, тропы).

Отклоняя доводы истца о возведении на участках построек, площадь которых превышает проектную площадь, суды двух инстанций указали, что в соответствии с проектами деление проектируемого объекта на организационно-хозяйственные единицы (функциональные зоны), не являясь окончательным, может подвергаться изменениям.

Доводы истца о возведении строений, не предусмотренных проектами, а также об отсутствии объектов, предусмотренных проектами, так же отклонены судами, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах. Как установлено судами двух инстанций, будка поста охраны фактически является навесом от дождя, возможность возведения которого не противоречит проекту; возведение дома отдыха и гостевого дома не окончено; ранее возведенное хозяйственное помещение демонтировано ответчиком в 2011 году в связи с его ненадобностью; стоянки для автомашин и спортивная площадка обустроены и используются. При этом проектом освоения лесов не предусмотрены виды спортивных снарядов и инвентаря, а также способы их установки и размещения на спортивной площадке.

Кроме того, судами указано, что Департаментом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт непроведения арендатором работ по разборке и вывозу за пределы лесного участка недостроенного кирпичного дома в сроки, предусмотренные проектом.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводам о выполнении Заргаряном Г.Г. мероприятий, предусмотренных проектами освоения лесов, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договоров аренды. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А13-2567/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова