Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2013 г. N Ф07-2361/13 по делу N А56-37944/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Кировский завод" Ободовского А.В. (доверенность от 24.08.2012 N 41/318), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Гафурова Р.А. (доверенность от 14.05.2013 N 72-13-ИВЛ-06/8940), от закрытого акционерного общества "Дорога" Минина П.Ю. (доверенность от 09.01.2013), Фролова П.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-37944/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Кировский завод" (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47, ОГРН 1027802712365; далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214; далее - отделение, РО ФСФР) от 16.05.2012 N 72-12-496/пн, 72-12-497/пн о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 380-2012 и 381-2012 соответственно.

Определением от 28.09.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба по финансовым рынкам (место нахождения: 119991, Москва В-49, Ленинский пр., 9, ОГРН 1047796341361; далее - ФСФР), закрытое акционерное общество "Дорога" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., 15, ОГРН 1027801532065; далее - ЗАО "Дорога"), закрытое акционерное общество "Северный Форпост" (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, 19, пом. 35Н, ОГРН 1027804865087; далее - ЗАО "Северный Форпост").

Решением суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, постановление РО ФСФР от 16.05.2012 N 72-12-497/пн, принятое в отношении общества применительно к части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде 600 000 руб. штрафа; в остальной части обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение (о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений отделения в полном объеме), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Завод полагает, что действующим законодательством не установлены обязательные требования к форме ответа акционерного общества на запрос акционера о предоставлении информации. В обоснование своей позиции заявитель также ссылается на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144). При вынесении обжалуемых судебных актов суды не выяснили все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исключающие административную ответственность завода, который в данном случае не имел возможности проверить полномочия акционеров.

В отзыве на жалобу ФСФР просит оставить ее без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

В судебном заседании на основании статьи 48 АПК РФ суд кассационной инстанции, оценив соответствующие документы, удовлетворил ходатайство ЗАО "Дорога" о процессуальном правопреемстве. По делу произведена замена лица, участвующего в деле, ЗАО "Северный Форпост", на его правопреемника - ЗАО "Дорога" по факту реорганизации юридического лица в форме присоединения (свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.02.2013, серия 78 N 008792018, серия 78 N 008792019; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2013).

Судом кассационной инстанции также удовлетворено ходатайство ФСФР о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФСФР (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Представитель завода поддержал доводы жалобы, а представители РО ФСФР и ЗАО "Дорога" отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что из сообщения заявителя о проведении 27.05.2011 общего собрания акционеров общества, опубликованного в печатном издании "Российская газета" от 04.05.2011 N 94 (5470), следует, что ознакомление с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания, может быть осуществлено с 06.05.2011, а также во время проведения собрания.

06.05.2011 ЗАО "Дорога" и ЗАО "Атомстройинвест" (правопредшественник ЗАО "Северный Форпост") направили в общество требование о предоставлении информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании, при подготовке к проведению данного собрания (без указания на определенную дату прибытия для ознакомления); копии годовой бухгалтерской отчетности общества по итогам 2010 года, включая все приложения к ней; копии списка лиц, имеющих право на участие в собрании, составленного по состоянию на 08.04.2011 (том дела I; лист 22). К указанному требованию прилагались копии выписок по счетам депо ЗАО "Дорога" и ЗАО "Атомстройинвест", выданные по состоянию на 08.04.2011 депозитарием ООО "Дойче Банк" (выписки по счетам депо не были заверены нотариусом или уполномоченным должностным лицом депозитария).

Означенное требование ЗАО "Дорога" и ЗАО "Атомстройинвест" поступило в общество 13.05.2011.

В ответ на указанное требование общество письмом от 16.05.2011 N С0025-90700 сообщило ЗАО "Дорога" и ЗАО "Атомстройинвест" об отсутствии возможности предоставить запрашиваемую информацию в связи с тем, что ими не предоставлены документы, подтверждающие статус акционеров на дату обращения (том дела I, лист 197).

В связи с наличием в действиях общества признаков административных правонарушений 04.05.2012 уполномоченным должностным лицом ФСФР в отношении заявителя составлены протокол N 12-282/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и протокол N 12-281/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения административных правонарушений является Санкт-Петербург, ФСФР в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направило протоколы об административных правонарушениях для рассмотрения в РО ФСФР.

Постановлением отделения от 16.05.2012 N 72-12-496/пн обществу назначено административное наказание в соответствии с частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде 600 000 руб. штрафа. Постановлением отделения от 16.05.2012 N 72-12-497/пн обществу назначено административное наказание применительно к части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде 600 000 руб. штрафа (том дела I; листы 10 - 21). Административный орган установил в действиях заявителя состав административных правонарушений и указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в действиях заявителя признаков вмененных правонарушений. Вместе с тем суды, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, признали, что административные правонарушения (их события) допущены обществом в результате совершения одного действия (бездействия), в связи с чем назначенное обществу административное наказание по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ является незаконным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды последовательно оценили действия (бездействие) общества с учетом положений материального закона, прав и обязанностей акционеров и акционерного общества.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ информация (материалы) о проведении общего собрания акционеров, предусмотренная названной статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение) информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

В силу части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда)

Согласно постановлению РО ФСФР от 16.05.2012 N 72-12-496/пн обществу вменяется отказ в предоставлении информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Суды обоснованно сочли, что общество имело реальную возможность установить наличие статуса акционеров у ЗАО "Дорога" и ЗАО "Атомстройинвест", поскольку указанные лица были включены в список, составленный при подготовке к собранию акционеров (том дела I, лист 193). При этом суды приняли во внимание как форму и содержание требования акционеров, так и безусловный отказ (ответ) общества (без встречного требования к обратившимся лицам об устранении имеющихся, по мнению заявителя, формальных препятствий к получению значимой информации).

В связи с этим апелляционный суд правомерно отклонил ссылку общества на пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144, так как из указанного пункта следует, что общество вправе запросить у лица, требующего представления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса акционера. Лишь при непредставлении по требованию общества соответствующих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

В данном же случае письмо общества от 16.05.2011 не содержит каких-либо указаний на необходимость предоставления надлежащим образом оформленных выписок по счету депо; общество не проинформировало акционеров о необходимости устранить те или иные недостатки формы обращения.

Таким образом, общество не имело законных оснований отказать ЗАО "Дорога" и ЗАО "Атомстройинвест" в предоставлении запрошенной информации; такой отказ свидетельствует о его виновности как юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В свою очередь согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ противоправным признается непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц.

По требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней обязано предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 3.9 Положения список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом по требованию лица (лиц), включенного в указанный список и обладающего (обладающих) не менее чем 1 процентом голосов по любому вопросу повестки дня общего собрания, в порядке, установленном Положением для предоставления информации (материалов) при подготовке к проведению общего собрания.

Постановлением отделения от 16.05.2012 N 72-12-497/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (в связи с нарушением пункта 4 статьи 51 Закона N 208-ФЗ и пунктов 3.8, 3.9 Положения), за непредставление акционерам копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Административный орган и суды обоснованно сочли, что в рассматриваемой ситуации общество могло установить статус обратившихся к нему лиц, но не приняло никаких мер к подтверждению данного статуса.

Судами также не выявлено процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права в конкретном случае и направлены на повторную оценку обстоятельств дела (при правильном применении судами норм процессуального права).

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-37944/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян