Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. N Ф07-2305/13 по делу N А13-8211/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю.,

при ведении аудиозаписи помощником судьи Лебедевым С.К.,

при участии от ЗАО "Великоустюгское грузовое транспортное предприятие" Кузнецова Е.А. (доверенность от 03.04.2012), от Департамента имущественных отношений Вологодской области Шибановой Л.В. (доверенность от 11.01.2013),

рассмотрев 21.05.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2012 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-8211/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 22; ОГРН 1033501000290, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея" (далее - Общество), место нахождения: Великий Устюг, ул. Транспортная, д. 4; ОГРН 1033501004943, об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества (автотранспортные средства):

N	Гос. Номер	Модель	Год выпуска
1.	А270ВЕ35	КАМАЗ 35511	1988
2.	А682ВЕ35	КАМАЗ 353208	1990
3.	А683ВЕ35	КАМАЗ 35410	1987
4.	А647ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
5.	А649ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
6.	А719ВЕ35	ЗИЛ 131410	1990
7.	А724ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
8.	А444АК35	КАМАЗ 3532000	1996
9.	А191КА35	КАМАЗ 35320	1994
10.	А725ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
11.	АА472135	СЗАП 8357	1995
12.	АА472535	СЗАП 85431	1996
13.	АА472635	СЗАП 85431	1996
14.	АА297735	ГБК 8350	1987
15.	АА298935	А349	1991
16.	АА299435	А349	1991
17.	АА300035	ГБК 8350	1988
18.	АА471235	СЗАП 8357	1994
19.	АА471335	СЗАП 83572	1994
20.	АА031235	ОДА 39370	1989
21.	АА470235	ОДА 39370	1989
22.	АА470335	ОДА 39370	1989
23.	АА470935	ГБК 8350	1988
24.	АА635535	ГБК 8350	1987
25.	АА470135	ГБК 8350	1984
26.	АА299335	А349	1989
27.	АА030535	ГБК 8350	1986
28.	АА479335	СЗАП 85431	1999
29.	АА479235	СЗАП 85431	1999
30.	АА471135	ГБК 8350	1988

Перечень имущества указан с учетом уточнения Предприятием требований в рамках статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение изменено. Апелляционный суд обязал Общество в 10-дневный срок передать Предприятию следующие автотранспортные средства:

N	Гос. Номер	Модель	Год выпуска
1.	А270ВЕ35	КАМАЗ 35511	1988
2.	А682ВЕ35	КАМАЗ 353208	1990
3.	А683ВЕ35	КАМАЗ 35410	1987
4.	А649ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
5.	А724ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
6.	А444АК35	КАМАЗ 3532000	1996
7.	А191КА35	КАМАЗ 35320	1994
8.	А725ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
9.	АА472135	СЗАП 8357	1995
10.	АА472535	СЗАП 85431	1996
11.	АА472635	СЗАП 85431	1996
12.	АА297735	ГБК 8350	1987
13.	АА298935	А349	1991
14.	АА299435	А349	1991
15.	АА300035	ГБК 8350	1988
16.	АА471335	СЗАП 83572	1994
17.	АА031235	ОДА 39370	1989
18.	АА470235	ОДА 39370	1989
19.	АА470335	ОДА 39370	1989
20.	АА470935	ГБК 8350	1988
21.	АА299335	А349	1989
22.	АА030535	ГБК 8350	1986
23.	АА479335	СЗАП 85431	1999
24.	АА479235	СЗАП 85431	1999
25.	АА471135	ГБК 8350	1988

В остальной части решение оставлено без изменения.

Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент), место нахождения: Вологда, ул. Предтеченская, д. 72; ОГРН 1033500036998, - лицо, не участвующее в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой на решение суда от 14.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2013..

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы он ссылается на то, что именно Департамент является собственником вышеуказанных транспортных средств, права на которые заявило Предприятие.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против доводов Департамента.

В заседании представитель Департамента поддержал свою жалобу, а представитель Предприятия против нее возражал. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Предметом спора по настоящему арбитражному делу является виндикация Предприятием из незаконного владения Общества конкретных автотранспортных средств.

Отказывая Предприятию в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования Предприятия, исходил из того, что согласно паспортам указанных транспортных средств (по сообщению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Великоустюгский" от 12.04.2012 N 2840) транспортные средства зарегистрированы за Предприятием.

При этом апелляционный суд установил, что на территории Общества по адресу: Великий Устюг, ул. Транспортная, д. 4 находится следующее имущество (автотранспортные средства):

N	Гос. номер	Модель	Год выпуска
1.	А270ВЕ35	КАМАЗ 35511	1988
2.	А682ВЕ35	КАМАЗ 353208	1990
3.	А683ВЕ35	КАМАЗ 35410	1987
4.	А649ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
5.	А724ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
6.	А444АК35	КАМАЗ 3532000	1996
7.	А191КА35	КАМАЗ 35320	1994
8.	А725ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
9.	АА472135	СЗАП 8357	1995
10.	АА472535	СЗАП 85431	1996
11.	АА472635	СЗАП 85431	1996
12.	АА297735	ГБК 8350	1987
13.	АА298935	А349	1991
14.	АА299435	А349	1991
15.	АА300035	ГБК 8350	1988
16.	АА471335	СЗАП 83572	1994
17.	АА031235	ОДА 39370	1989
18.	АА470235	ОДА 39370	1989
19.	АА470335	ОДА 39370	1989
20.	АА470935	ГБК 8350	1988
21.	АА299335	А349	1989
22.	АА030535	ГБК 8350	1986
23.	АА479335	СЗАП 85431	1999
24.	АА479235	СЗАП 85431	1999
25.	АА471135	ГБК 8350	1988

Именно это имущество апелляционный суд и обязал Общество передать Предприятию. Постановление от 29.01.2013 истцом и ответчиком в порядке кассационного производства не обжаловано.

В отношении кассационной жалобы Департамента кассационная инстанция считает, что производство по этой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из содержания оспариваемых Департаментом судебных актов следует, что спор, рассмотренный по настоящему арбитражному делу, возник в связи с удержанием Обществом имущества Предприятия.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, которым апелляционный суд частично удовлетворил виндикационный иск Предприятия, основано на обстоятельствах и доказательствах, которые, как установил апелляционный суд, подтверждают титул Предприятия на конкретные автотранспортные средства.

В настоящее время в Арбитражном суде Вологодской области рассматривается дело N А13-15127/2012 по иску Департамента к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, закрытому акционерному обществу "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие", Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района о признании права собственности на движимое имущество, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, в том числе спорных автотранспортных средств, и обязании совершить определенные действия, в том числе и в отношении указанных автотранспортных средств.

По сути дела подача Департаментом кассационной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ по настоящему арбитражному делу фактически направлена на то, чтобы предрешить судьбу арбитражного дела N А13-15127/2012, а не на восстановление возможного нарушения своих прав и обязанностей.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, в обжалуемых судебных актах по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях Департамента в отношении указанных транспортных средств, право собственности на спорное имущество признано за Предприятием, что не лишает Департамент возможности защитить свои права на данное имущество за рамками настоящего судебного разбирательства.

Поскольку Департамент не участвовал в настоящем деле, следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами по этому арбитражному делу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют для него преюдициального значения. Таким образом, обжалуемые судебные акты не создают препятствий для защиты прав Департамента.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Поскольку наличие этого основания установлено после принятия жалобы Департамента судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А13-8211/2012.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова