Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. N Ф07-3765/12 по делу N А21-391/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилиной Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2012 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-391/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гаврилина Оксана Викторовна, ОГРНИП 3083922516300138, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, Северная первая ул., д. 7, ОГРН 1063905083791 (далее - Общество), о взыскании 526 900 руб. задолженности за выполненную работу по договору подряда от 29.09.2009 N 4/09.

Общество обратилось со встречным иском об обязании предпринимателя Гаврилиной О.В. передать разработанную лесосеку площадью 3,6 га, расположенную на территории Калининградской области Полесского лесничества в следующих кварталах (выделах): Калининское участковое лесничество 157(1) и 157(6) со складированной древесиной в количестве 1058 куб.м в установленных в технологических картах местах.

Определением от 31.03.2011 встречный иск принят к производству.

Решением от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, производство по делу по первоначальному иску прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 указанные судебные акты отменены в части прекращения производства по иску предпринимателя Гаврилиной О.В., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, предпринимателю Гаврилиной О.В. в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Гаврилина О.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении первоначального иска.

Податель жалобы считает необоснованным непринятие судами первой и апелляционной инстанциями во внимание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А21-6268/2010, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

По мнению предпринимателя Гаврилиной О.В., она полностью выполнила условия спорного договора, заготовив 958 куб.м древесины, что подтверждается актом приема-передачи места рубки от 30.04.2010, подписанного участковым лесничим и Обществом. Этот же акт свидетельствует о получения Обществом лесосеки от подрядчика и вывозе древесины до мест складирования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее - Агентство, продавец) 23.09.2009 заключен договор N 7.1-д/459-Е, являющийся приложением N 3 к государственному контракту от 09.09.2009 N 459-Е/2099, по условиям которого Общество приобрело лесные насаждения, занимающие площадь 3,6 га на территории кварталов Калининского участкового лесничества 157 (1) и 157 (6), для заготовки древесины в объеме 1058 куб.

Предприниматель Гаврилина О.В. (исполнитель) и Общество (заказчик) 29.09.2009 заключили договор подряда N 4/09, по условиям которого заказчик, действующий на основании договора от 23.09.2009 N 7.1-д/459-Е, поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить вырубку древесины до мест, указанных в пункте 1.2 договора, а также вывести ее до мест складирования.

Согласно пункту 1.2 договора от 29.09.2009 N 4/09 лесные насаждения, занимающие площадь 3,6 га, располагаются на территории Калининградской области, Полесского лесничества в кварталах (выделах): Калининское участковое лесничество 157(1) и 157(6).

Стоимость работ составляет 550 руб. за 1 куб.м древесины, вырубленной и вывезенной до мест складирования (пункт 4.1. договора N 4/09).

Оплата работ согласно пункту 4.2 договора N 4/09 производится древесиной, стоимость 1 куб.м определена в приложении N 3.

Подрядчик в соответствии с пунктом 5.4 договора N 4/09 обязан осуществить снос лесных складов, других строений и сооружений после окончания заготовки древесины; произвести рекультивацию земель, на которых расположены указанные строения и сооружения; согласовывать с лесничеством места размещения лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений, необходимых для заготовки древесины; обеспечить сохранность лесохозяйственных дорог, просек, мелиоративной сети, квартальных и пограничных столбов, переданных исполнителю по акту лесничим по доверенности заказчика; произвести сдачу разработанной лесосеки представителю заказчика по акту приема-передачи.

По условиям подпункта ё) пункта 5.4 договора N 4/09 предприниматель Гаврилина О.В. обязалась производить сдачу разработанной лесосеки представителю заказчика по акту приема-передачи.

Срок действия договора N 4/09 установлен с момента его подписания по 31.10.2009 (пункт 8.1). Возможность автоматического пролонгирования договора не предусмотрена.

Стороны подписали приложение N 1 к договору N 4/09 о расположении лесных насаждений.

Согласно актам от 29.09.2009 N 01 и 02, являющимся приложениями N 2 к договору N 4/09, заказчик передал, а исполнитель принял лесные насаждения на территориях участков площадью соответственно 1,7 га и 1,9 га.

Приложение N 3 к спорному договору стороны не подписали.

Предприниматель Гаврилина О.В., ссылаясь на заготовку 958 куб.м древесины, которая находится на складе, направила 02.10.2010 заказчику акт приема-передачи места рубки от 30.04.2010, подписанный участковым лесничим Гриценко С.Л. и предпринимателем Гаврилиной О.В., действующей от имени Общества на основании выданной доверенности от 02.10.2009 N 59 (со сроком действия до 31.10.2009).

Предприниматель Гаврилина О.В. 02.11.2010 повторно направила заказчику письмо для подписания акт приема-сдачи выполненных по договору подряда работ, исходя из расчета их стоимости: 550 руб. х 958 куб.м = 526 000 руб.

Названный акт заказчик в письме от 11.11.2010 отказался подписать и оплатить по причине того, что заготовленная древесина не сдана и ее местонахождение неизвестно.

Предприниматель Гаврилина О.В., считая необоснованным данный отказ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, указав, что в материалы дела не представлены какая-либо справка или отчет о количестве вырубленной древесины, составленные в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приема его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно акту приема-сдачи места рубки от 30.04.2010, составленному участковым лесничим Гриценко С.Л. и предпринимателем Гаврилиной О.В., действовавшей от имени Общества по доверенности от 02.10.2009 N 59, исполнителем фактически заготовлено 958 куб.м. Срок начала рубки 03.10.2009, срок окончания рубки 20.12.2009.

Предприниматель Гаврилина О.В. в подтверждение факта выполнения ею работ представила акт приема-передачи выполненных работ, в котором указано, что исполнителем сдано место рубки в квартале 157 выделе 1,6 участкового лесничества Калининского, на площади 3,6 га по договору подряда, по материалам отвода 1058 куб.м, фактически заготовлено 958 куб.м. Срок начала рубки 03.10.2009, срок окончания рубки 20.12.2009, вся заготовленная древесина находится на складе, согласно месторасположению на технологической карте. Названный акт предприниматель Гаврилина О.В. подписала в одностороннем порядке и направила Обществу 02.11.2010 заказным письмом с уведомлением согласно квитанции N 01201 и описи вложения в заказное письмо.

Между тем доверенность от 02.10.2009 N 59 (т.д. 1, л. 76) выдана Обществом предпринимателю Гаврилиной О.В. на вырубку и вывоз древесина в количестве 1058 куб.м. Названная доверенность действительна до 31.10.2009, то есть на момент подписания акта приема-сдачи места рубки от 30.04.2010 срок ее действия истек.

Как установил суд первой инстанции, Общество выдало предпринимателю Гаврилиной О.В. доверенность от 30.10.2009 N 60 на вырубку и вывоз древесина в количестве 1058 куб.м, действовавшая до 31.11.2009, то есть на момент подписания акта приема-сдачи места рубки от 30.04.2010 срок ее действия также истек (т.д. 2, л. 10).

Обе названные доверенности были выданы предпринимателю Гаврилиной О.В. на вырубку и вывоз древесины в количестве 1058 куб.м с Полесского лесничества Калининского участкового лесничества, выдел 157(1 и 6) площадью 3,6 га, по акту приема-передачи лесных насаждений, лесохозяйственных дорог, просек, мелиоративной сети квартальных и граничных столбов от лесничего Калининского участкового лесничества на основании договора от 23.09.2009 N 7.1-д/459-Е, заключенного между Обществом и Агентством.

Суд первой инстанции сделал вывод, что представленный акт приема-сдачи места рубки от 30.04.2010, подписанный лесничим, подтверждает лишь передачу мест рубки и не является доказательством исполнения предпринимателем Гаврилиной О.В. условий подпункта ё) пункта 5.4 договора N 4/09.

Из ответа Полесского лесничества на запрос суда от 14.04.2011 N 79 (т.д. 1, л. 125) следует, что подсчетом заготовленной древесины лесничество не занимается. В названном письме указано, что лицо, использующее леса, отчитывается согласно пункту 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 5 части 1 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.07.2006 N 169 "Об утверждении Положения о порядке освидетельствования мест рубок главного пользования методом аналитико-измерительного дешифрирования материалов крупномасштабной аэрофотосъемки в многолесных районах с большим объемом лесозаготовок" (далее - Приказ N 169) при освидетельствовании места рубки объем заготовленной древесины ставится согласно справки, представленной лицом, использующим леса.

Между тем названный Приказ N 169 признан утратившими силу приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2007 N 301 в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснения, данного суду первой инстанции участковым лесничим Калининского участкового лесничества Гриценко С.Л., на момент составлена акта приема-сдачи мест рубки от 30.04.2010 в квартале 157 выделе 1,6 находилось 6 куб.м древесины, которая складирована не была. Больше древесины в квартале не было, вся древесина была вывезена с лесного фонда (т.д. 1, л. 94).

Допрошенный судом 31.03.2011 в качестве свидетеля по делу лесничий Гриценко С.Л. пояснил, что 30.04.2010 была осуществлена приемка-сдача делянки, на указанную дату для приемки приглашался руководитель Общества. К сдаче места рубки была допущена предприниматель Гаврилина О.В., однако ее доверенность свидетель не прочитал. На 30.04.2010 по сведениям свидетеля вырубка деревьев осуществлена в полном объеме, на делянке было 6 куб.м древесины, указание в акте на 958 куб.м произведено на основании справки, представленной исполнителем. После 11.05.2010 недостатки места рубки в полном объеме не были устранены, Общество претензий по отсутствию древесины на участке не заявляло (т.д. 1, л. 110).

Из имеющегося в материалах дела письма Агентства от 27.04.2011 N 1082 (т.д. 2, л. 9) следует, что отчет об использовании лесов в рамках контракта N 459-Е/2009 Общество Агентству не представляло.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих об о передаче предпринимателем Гаврилиной О.В. результата работ в заявленном объеме, в связи с чем отказ Общества от подписания акта приема-передачи выполненных работ признан правомерным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А21-391/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилиной Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева