Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-2514/13 по делу N А13-6365/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Черваневой О.Н. (доверенность от 20.12.2010 N 07/12), Лебедевой В.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/95),

рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-6365/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - ОАО "ВСК"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), о взыскании 5 066 591 руб. 16 коп. задолженности за потребленные в 2011 году электрическую энергию и мощность на хозяйственные нужды и 543 688 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа - с 17.02.2011 по 15.10.2012.

Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2013, иск удовлетворен.

ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что в расчетах им правомерно применялась стоимость электроэнергии, определенная истцом для категории потребителей в диапазоне числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) более 7001; судом неправильно оценены обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно определены нормы права и применены нормы, не подлежащие применению.

ОАО "МРСК Северо-Запада" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, в судебное заседание представителей не направило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Суд на основании статьи 158 и части 3 статьи 284 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел жалобу в отсутствие его представителей.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВСК" (продавцом) и открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" - правопредшественником ОАО "МРСК Северо-Запада" (покупателем) 05.10.2005 заключен договор N 1-09/05 ВЭ11-05/0452 купли-продажи электрической энергии на хозяйственные нужды ОАО "Вологдаэнерго", согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить электрическую энергию (товар) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель окончательно рассчитывается за товар в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета-фактуры, предъявленного продавцом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты электроэнергии, потребленной в январе - декабре 2011 года, ОАО "ВСК" выставило счета-фактуры, которые покупатель оплатил частично, в связи с чем ОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить строгий учет потребляемой энергии, однако из материалов дела не следует, что у него имелись почасовые приборы учета электрической мощности.

Судами установлено, что в спорный период у ОАО "МРСК Северо-Запада" отсутствовали средства измерения и регистрации фактических значений мощности.

С учетом изложенного суды правильно посчитали, что ЧЧИМ следует определять в соответствии с пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, расчеты истца и ответчика, суды сделали вывод о том, что истец правильно определил ЧЧИМ и указанный им способ расчета не противоречит требованиям пункта 69 Методических указаний.

При этом судами приняты во внимание разъяснения Федеральной службы по тарифам о том, что пункт 69 Методических указаний регламентирует правила определения сбытовыми организациями значений ЧЧИМ в целях установления диапазонов годового ЧЧИМ для того или иного потребителя (в зависимости от наличия или отсутствия интервальных приборов учета).

Податель жалобы полагает, что расчет ЧЧИМ должен производиться на основании данных, указанных в приложении N 1 к договору на 2011 год, и ЧЧИМ на основании этих данных составляет 7056,25.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в приложении N 1 к договору на 2011 год стороны согласовали объемы покупки электрической энергии на 2011 год - 22 580 тыс.кВт с помесячной разбивкой и среднегодовую расчетную мощность - 3.2 МВт.

Как следует из пункта 2.1 договора, приложение N 1 представляет собой заявку ответчика, содержащую объемы продаж электроэнергии по договору. Данная заявка в соответствии с пунктом 4.2 договора используется при определении ОАО "ВСК" ежемесячных авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции установил, что величина "среднегодовая расчетная мощность 3.2 МВт" не является фактической мощностью, которую следует применять при расчете ЧЧИМ.

Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке тех доказательств, которые судами надлежаще оценены. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией оснований для иной оценки не установлено в силу предоставленных ей полномочий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А13-6365/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова