Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-2092/13 по делу N А56-16627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" Лукьянова Р.Л. (доверенность от 01.01.2013) и Ким О.Н. (доверенность от 01.01.2013), от ООО "В Контакте" Наумова В.Б. (доверенность от 30.12.2012) и Жумановой А.М. (доверенность от 30.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-16627/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз", место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 32, строение 1А, ОГРН 1027739437285 (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 8, лит. Б, ОГРН 1079847035179 (далее - ООО "В Контакте"), и обществу с ограниченной ответственностью "Сеть дата-центров "Селектел", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 8, лит. Б, ОГРН 1089847357126 (далее - ООО "Сеть дата-центров "Селектел"), о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в размере 550 000 руб. и 110 000 руб. соответственно.

Решением суда от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "В Контакте" в пользу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" 550 000 руб. компенсации и 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в иске к ООО "Сеть дата-центров "Селектел" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "В Контакте" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске полностью.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов о доказанности факта размещения спорных фонограмм на сайте в сети Интернет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам. При этом податель жалобы указывает, что к материалам дела приобщен только протокол осмотра сайта нотариусом, DVD диск, который является неотъемлемым приложением к протоколу, приобщен не был; материалы упоминаемого судом дела N А56-57884/2010 не имеют преюдициального значения в настоящем деле, поскольку состав участников и предмет спора различен; в деле нет доказательств того, что ООО "В Контакте" само когда-либо подтвердило факт размещения спорных фонограмм на сайте в сети Интернет.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что суды в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расширили круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, незаконно изменили основание иска и неправильно определили предмет доказывания.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "В Контакте" компенсации в полном объеме. При этом ООО "В Контакте" указывает, что не заявляло возражений относительно размера компенсации по единственной причине, что не согласно с требованием истца в целом; указывает, что ООО "В Контакте" добросовестно предпринимает все необходимые действия для предотвращения нарушения исключительных авторских прав, поэтому суд не имел достаточных оснований для взыскания компенсации в полном размере; считает, что позиция апелляционного суда о том, что назначенная судом компенсация отражает масштаб допущенного нарушения, является справедливой и соразмерной допущенному ответчиком нарушению, противоречит выводам Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12; считает, что суд неправильно применил статью 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение и постановление в силе.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "В Контакте" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Сеть дата-центров "Селектел" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Истец является обладателем исключительных смежных прав, в том числе, на фонограммы следующих музыкальных произведений в исполнении Максимовой М.С. (творческий псевдоним МакSим): "Сантиметры дыхания", "Странница", "Весна", "Портрет", "Мой рай", "Дорога", "Чужой", "Любовь - это яд", "Знаешь ли ты", "Не отдам", "Птицы", что подтверждается договором от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, заключенным между ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" и Максимовой М.С.

Из протокола осмотра сайта в сети Интернет от 19.07.2010 N 77 НП 9162643, составленного нотариусом, следует, что на интернет-сайте www.vkontakte.ru размещены упомянутые фонограммы музыкальных произведений.

ООО "В Контакте" является владельцем сайта www.vkontakte.ru и администратором доменного имени.

Ссылаясь на нарушение ответчиками его прав на упомянутые фонограммы музыкальных произведений, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды применили статьи 1225, 1229, 1304, 1306, 1311 ГК РФ и посчитали доказанным факт нарушения ООО "В Контакте" прав истца на фонограммы произведений.

Суды установили, что использование фонограмм осуществляется ООО "В Контакте" следующими способами: ООО "В Контакте" осуществляет хранение записей фонограмм на принадлежащих ему материальных носителях информации (серверах), осуществляет их систематизацию посредством внедрения на сайте www.vkontakte.ru функции поиска произведений, в том числе фонограмм, на персональных страницах пользователей. Данная функция целенаправленного поиска с использованием специально разработанной программы, позволяющая находить запрошенное произведение по ключевым словам текста, названию композиции или имени (псевдониму) исполнителя, значительно облегчает нахождение искомого музыкального произведения, в результате чего неограниченный круг участников социальной сети получает возможность в любое время быстро и удобно находить любую фонограмму (иной результат творческой деятельности) и прослушивать (смотреть, записывать на свой персональный компьютер, размещать на своей персональной странице в сети Интернет.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "В Контакте" компенсации за нарушение исключительных смежных прав в размере 550 000 руб., суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовали обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца применительно к статье 401 ГК РФ, сослались на то, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, сочли установленным факт нарушения прав истца как действиями ОО "В Контакте" в виде хранения на сервере и организации путем разработки и внедрения на сайте www.vkontakte.ru соответствующих программ наиболее удобного для неограниченного круга пользователей сервиса по использованию фонограмм, права на которые принадлежат истцу, так бездействием: непринятием достаточных мер для исключения возможности несанкционированного прослушивания посредством сервисов www.vkontakte.ru любым пользователем социальной сети упомянутых фонограмм.

Суды отклонили доводы ООО "В Контакте" о том, что им был заблокирован поиск спорных файлов после получения искового заявления, сославшись на то, что до обращения истца в суд никаких действий для предотвращения нарушения прав истца ответчик не предпринимал.

Суды удовлетворили требование о взыскании 550 000 руб. компенсации, исходя из расчета по 50 000 руб. за каждую фонограмму произведения, в отношении которого ответчиком нарушены смежные права. При этом суды учли характер нарушения, срок, в течение которого допускалось нарушение прав истца, круг лиц, имевших возможность посредством опций, предоставляемых ответчиком, использовать упомянутые фонограммы.

Суды посчитали, что размер компенсации соответствует масштабу допущенного ответчиком нарушения прав истца и является справедливым.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и обоснованно посчитали установленным факт нарушения прав истца обществом с ограниченной ответственностью "В Контакте" на фонограммы указанных в протоколе осмотра сайта произведений. Ссылка подателя жалобы на отсутствии в деле DVD диска, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о доказанности факта допущенного ответчиком нарушения. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не имеется оснований для переоценки доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил довод ООО "В Контакте" об изменении судом первой инстанции оснований иска. При этом апелляционный суд правильно указал в постановлении, что установление судом в ходе рассмотрения дела иного способа хранения фонограмм, нежели указано истцом в исковом заявлении, не свидетельствует об изменении судом основания иска. Основанием настоящего иска являются обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком права истца путем размещения на сайте ответчика спорных фонограмм и их доведение до неограниченного круга лиц без согласия на то правообладателя. Суды сделали правильный вывод о том, что наличие системы хранения и поиска произведений с возможностью их последующего свободного использования в своих целях является привлекательным для пользователей сервисом и существенным образом сказывается на популярности сайта www.vkontakte.ru, что, в свою очередь, находится в прямой связи с уровнем доходов от размещения рекламы на сайте и другими возможностями извлечения прибыли от поддержки данного сетевого ресурса.

Размер подлежащей взысканию с ООО "В Контакте" в пользу истца денежной компенсации определен судами с учетом вины ответчика, характера нарушения, его продолжительности и иных имеющих значение для этого обстоятельств дела, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-16627/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева