Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-2337/13 по делу N А56-5958/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 13АП-13285/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" Дунаева В.А. (доверенность от 27.01.2013), Маилова Р.С. Оглы (доверенность от 27.01.2013),

рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-5958/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Холдинг", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 20, лит. А, ОГРН 1034701241552 (далее - ООО "Евро-Холдинг"), замененное на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Флэш", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Колокольная ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1127847349640 (далее - ООО "Флэш"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов", место нахождения: 163016, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 386, ОГРН 1022900550530 (далее - ОАО "АКХ"), 1 572 506 руб. 90 руб. задолженности по договору поставки от 30.09.2010 N 229/0910 и 830 972 руб. 82 коп. неустойки.

ОАО "АКХ" заявило встречный иск о взыскании с истца 167 399 руб. 88 коп. убытков.

Решением суда от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2013, основной иск удовлетворен в части взыскания 1 572 506 руб. 09 коп. задолженности и 300 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "АКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, считая их незаконными.

ООО "Флэш" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 между ООО "Евро-Холдинг" (поставщиком) и ОАО "АКХ" (покупателем) заключен договор N 229/0910 поставки товара партиями насыпью железнодорожным либо автомобильным транспортом. Объем каждой отгружаемой партии товара и его спецификация согласовываются в дополнительных соглашениях.

Неуплата 1 572 506 руб. 09 коп. за поставленный товар послужила основанием для обращения ООО "Евро-Холдинг" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

ОАО "АКХ" заявило встречный иск о взыскании 167 399 руб. 88 коп. убытков, понесенных в связи с вызовом представителя торгово-промышленной палаты и проведения работ по фумигации поступившего зараженного зерна.

Суды удовлетворили иск о взыскании задолженности, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления суды отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Дополнительным соглашением от 30.09.2010 N 1 стороны установили, что поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар - пшеницу 4 класса ГОСТ Р 52554-2006. Общая стоимость товара с учетом доставки до станции назначения составляет 7 400 000 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленного товара в течение 20 банковских дней с момента приемки партии товара грузополучателем на станции назначения.

Приложением от 15.07.2011 N 2 стороны согласовали поставку товара - пшеницы продовольственной мягкой 3 класса урожая 2011 года общей стоимостью 7 250 000 руб. Товар подлежит оплате в течение 8 банковских дней в даты его поступления в пункт назначения.

Факт поставки товара в адрес покупателя судами установлен и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

В подтверждение отсутствия задолженности ОАО "АКХ" представило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2012, подписанный обеими сторонами. Из акта сверки следует, что по данным ООО "Евро-Холдинг" задолженность ОАО "АКХ" составляет 46 375 руб. 34 коп.

Вместе с тем суды в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не оценили указанное доказательство.

Поэтому кассационная инстанция считает, что без оценки акта сверки от 04.04.2012 вывод судов о доказанности истцом задолженности ответчика не мог служить основанием для удовлетворения иска.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении предшествующих инстанций, решение и постановление в части взыскания 1 572 506 руб. 09 коп. задолженности и 300 000 руб. неустойки подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, после чего дать оценку обоснованности заявленного требования.

Довод подателя жалобы о том, что в принятии встречного искового заявления о взыскании убытков ему было отказано, противоречит обстоятельствам дела.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "АКХ" о взыскании 167 399 руб. 88 коп. убытков, понесенных им в связи с вызовом представителя торгово-промышленной палаты и проведением работ по фумигации поступившего зараженного зерна, судами отказано.

Доводов относительно неправомерности выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А56-5958/2012 отменить в части взыскания 1 572 506 руб. 09 коп. задолженности и 300 000 руб. неустойки.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова