Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2932/13 по делу N А56-18873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Власовой М.Г., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Энергомет" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-18873/2012 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "РАУ" межрегиональной общественной организации инвалидов-ветеранов ВОВ "БЛОКАДНИКИ", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 50-а, ОГРН 1024701561830, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Производственно-техническое предприятие "Энергомет", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 63, ОГРН 1027807582560 (далее - ОАО "ПТП "Энергомет"), заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-18873/2012 до рассмотрения по существу заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2013 (судья Казарян К.Г.) производство по делу N А56-18873/2012 приостановлено.

ОАО "ПТП "Энергомет" обжаловало определение от 17.01.2013 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ОАО "ПТП "Энергомет" просит отменить определение апелляционного суда от 05.03.2013, полагая, что указанные им в апелляционной жалобе причины пропуска срока на ее подачу являются уважительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 17.01.2013 истек 31.01.2013

Апелляционная жалоба подана ОАО "ПТП "Энергомет" посредством почтовой связи 05.02.2013. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ОАО "ПТП "Энергомет" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока сослалось на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что оно узнало о вынесении судом первой инстанции определения от 17.01.2013 непосредственно в судебном заседании. При этом полный текст определения от 17.01.2013 был размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 18.01.2013, в пятницу - в последний рабочий день недели.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель ОАО "ПТП "Энергомет" участвовал в судебном заседании 17.01.2013 при оглашении резолютивной части определения от 17.01.2013. Кроме того, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, полный текст определения от 17.01.2013 был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.01.2013. Таким образом, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с полным текстом определения от 17.01.2013 и обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-18873/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Энергомет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

М.Г. Власова С.Г. Колесникова