Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-1346/10 по делу N А26-2765/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1346/10 по делу N А26-2765/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. N Ф07-1346/2010 по делу N А26-2765/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2010 г. N Ф07-2708/2010 по делу N А26-2765/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А26-2765/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 13АП-17270/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2012 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А26-2765/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные системы", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ключевское шоссе, д. 15-51, ОГРН 1031000005101 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Слезкоущенко Любови Анатольевне о взыскании 2 088 810 руб. 69 коп. убытков, составляющих стоимость незаконно удерживаемого имущества.

Решением от 22.10.2007 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 173 174 руб. 37 коп. убытков и 12 324 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2008 решение от 22.10.2007 изменено в части распределения судебных расходов. С предпринимателя в пользу Общества взыскано 12 380 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 99 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение от 22.10.2007 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Карелия 29.02.2008 выдан исполнительный лист N 105765, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N С7799/1630/23/2008.

Слезкоущенко Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 15.08.2012 о рассрочке исполнения принятых судебных актов в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Слезкоущенко Л.А., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 05.10.2012 и постановление от 14.12.2012 отменить, предоставить рассрочку исполнения решения.

Податель жалобы указывает на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности единовременно погасить задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления Слезкоущенко Л.А. сослалась на невозможность погасить задолженность в связи с тем, что находится на пенсии и имеет единственный источник дохода по договору субаренды, арендные платежи по которому составляют 13 000 руб.

Суды отказали в удовлетворении заявления, основываясь на том, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные Слезкоущенко Л.А. в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, суды сделали вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как указали суды, ответчик не подтвердил тяжелое финансовое положение, а также принятие мер к погашению долга. Суды также учли, что ранее определением от 14.09.2009 по настоящему делу предпринимателю предоставлялась рассрочка исполнения решения от 22.10.2007 до апреля 2017 года; определением от 01.03.2010 предоставленная определением от 14.09.2009 рассрочка исполнения решения отменена в связи с тем, что Слезкоущенко Л.А. длительное время не предпринимала действий по погашению задолженности.

Поскольку удовлетворение заявления Слезкоущенко Л.А. повлечет нарушение баланса интересов сторон, в предоставлении отсрочки отказано правомерно.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А26-2765/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина