Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Власовой М.Г., Старченковой В.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013),
рассмотрев 30.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-46303/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 5 168 732 руб. 85 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, а также 205 310 руб. 62 коп. пеней (с учетом увеличения размера иска).
Решением суда первой инстанции от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2013, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие оснований для предъявления платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что истцом нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора проб сточных вод.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Санкт-Петербургской Квартирно-Эксплуатационной Частью района (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.01.2002 N 07-72402/00-О (далее - договор от 10.01.2002).
Условиями договора в обязанности Предприятия включено, в частности, систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента (пункт 3.1.3), а в обязанности абонента - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленных правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству сточных вод; исключение сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 3.2.1).
Между Предприятием, абонентом и Обществом (плательщик) заключено соглашение от 06.10.2010 согласно которому плательщик принимает на себя обязанности абонента по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 10.01.2002.
В период с 01.07.2011 по 31.03.2012 Предприятие оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения и выставило Обществу для оплаты платежные документы.
В ходе проведенных 25.01.2011, 24.05.2011 25.05.2011, 23.06.2011, 29.06.2011 проверок Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составлены акты. Отборы проб произведены из контрольных канализационных колодцев.
Пробы в соответствии с актами приема-передачи направлены в ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды". Результаты исследований названных проб отражены в протоколах от 01.02.2011 N 6-425/11, от 30.05.2011 N 6-4084/11, от 01.06.2011 N 6-4185/11, 6-4186/11, от 01.07.2011 N 6-5281/11, от 06.07.2011 N 6-5512/11, на основании которых Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод и известило абонента и Общество.
По результатам проверки Предприятие направило Обществу счета-фактуры на внесение платы за превышение в стоках абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Поскольку Общество погасило задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе с превышением нормативов по качеству, не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Пунктом 66 Правил установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ). Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Из системного толкования указанных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Из актов, имеющихся в материалах дела, следует, что они частично составлены в присутствии представителей Общества и подписаны без замечаний. В остальных актах содержится отметка о том, что "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился", а в графе "особые отметки" имеется указание на невыделение ответственными лицами представителей для участия в отборе проб.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела.
Ссылка подателя жалобы на необходимость проведения отбора проб сточных вод дважды не обоснована ссылками на правовые нормы.
Другим доводам подателя жалобы суды обеих инстанций дали надлежащую оценку. Фактически доводы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-46303/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Боглачева |
Судьи |
М.Г. Власова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.