Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2013 г. N Ф07-2080/13 по делу N А56-53790/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КорКом" Бакешина С.А. (доверенность от 15.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" Греськовой Н.Е. (доверенность от 25.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Морстройтехнология" Маклашевского Ю.Н. (доверенность от 14.05.2013 N 12),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорКом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 по делу N А56-53790/2010 (судья Щуринова С.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 2, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027804178170 (далее - ООО "Сити Инвест Консалт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Невский берег", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 2, лит. Б, помещение 14-Н, ОГРН 1057813177278 (далее - ЗАО "Невский берег"), о взыскании 47 000 000 руб. задолженности по кредитному договору, 1 346 260 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.08.2010 по 20.09.2010, 94 000 руб. пеней, начисленных на сумму основного долга, а также 91 070 руб. 55 коп. пеней, начисленных на просроченные проценты.

Иск предъявлен на основании договора уступки права требования от 06.09.2010, заключенного между ООО "Сити Инвест Консалт" и обществом с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Банк".

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 47 000 000 руб. основного долга, 1 346 260 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.08.2010 по 20.09.2010, 32 900 000 руб. пеней, начисленных на сумму основного долга, а также 1 106 047 руб. 22 коп. пеней, начисленных на просроченные проценты. Увеличение иска принято судом.

Определением от 16.12.2010 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому ЗАО "Невский берег" признало сумму задолженности перед ООО "Сити Инвест Консалт" в полном объеме и обязалось ее погасить частями и в сроки, установленные соглашением.

Определение от 16.12.2010 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-58327/2010 ЗАО "Невский берег" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-58327/2010 общество с ограниченной ответственностью "КорКом" (далее - ООО "КорКом") включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Невский берег".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-58327/2010 ООО "Сити Инвест Консалт" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Невский берег".

ООО "КорКом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2010 в порядке статьи 42 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "КорКом" просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определение суда первой инстанции от 16.12.2010 об утверждении мирового соглашения отменить и оставить иск ООО "Сити Инвест Консалт" к ЗАО "Невский берег" без рассмотрения.

ООО "КорКом" указывает, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и кредиторов в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела о банкротстве N А56-58327/2010, предоставляя ООО "Сити Инвест Консалт" предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами.

По мнению подателя жалобы, мировое соглашение было заключено не в целях примирения сторон, урегулирования спора и исполнения обязательств по договору, поскольку к этому моменту ответчик был неплатежеспособен, а в целях получения истцом судебного акта, который позволил бы ему без проверки обоснованности материально-правового требования включить свои требования в реестр кредиторов ответчика.

ООО "КорКом" считает, что мировое соглашение явилось сделкой должника, совершенной после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и влекущей за собой оказание предпочтения истцу перед другими кредиторами.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель ООО "КорКом" поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми согласился представитель общества с ограниченной ответственностью "Морстройтехнология".

Представитель ООО "Сити Инвест Консалт" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представив письменные пояснения своей позиции.

О рассмотрении кассационной жалобы ООО "КорКом" извещены кредиторы ЗАО "Невский берег" согласно реестру требований кредиторов.

Остальные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право на обжалование определения по данному делу предоставлено ООО "КорКом" как одному из конкурсных кредитором ЗАО "Невский берег" пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Из материалов дела видно, что спор, переданный на рассмотрение арбитражного суда, связан с ненадлежащим исполнением ЗАО "Невский берег" своих обязательств по кредитному договору. Утвержденное судом мировое соглашение направлено на урегулирование спора мирным путем и рассмотрено судом до введения в отношении должника - ЗАО "Невский берег" процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения введена в отношении ЗАО "Невский берег" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011.

Правовые последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, предусмотренные в абзацах 2 - 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по своей сути носят процессуальный характер, поскольку с момента введения наблюдения требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством. Этот порядок с момента введения процедуры наблюдения подчиняется процедуре, установленной законодательством о банкротстве.

В данном случае ООО Сити Инвест Консалт" обратилось с иском к ЗАО "Невский берег" 24.09.2010 и мировое соглашение было утверждено 16.12.2010, то есть до вынесения определения о введении процедуры наблюдения.

Утвержденное судом мировое соглашение не исполнено, что явилось основанием для обращения ООО "Сити Инвест Консалт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы подателя жалобы о том, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не проверял обоснованность требований о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, носят голословный характер.

ООО "КорКом" не обосновало, в чем состоит ошибочность произведенного истцом расчета пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в полном объеме признаны ответчиком; своего расчета пеней и процентов не представило.

По утверждению ООО "Сити Инвест Консалт", при разрешении вопроса о включении требований в реестр кредиторов судом было удовлетворено ходатайство ООО "Сити Инвест Консалт" об уменьшении размера требований в части требований о взыскании с ЗАО "Невский берег" штрафных санкций. В реестр требований кредиторов включено требование ООО "Сити Инвест Консалт" по спорному кредитному договору в размере 48 346 260,28 руб., из которых 47 000 000 руб. сумма основного долга и 1 346 260,28 руб. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, утверждение мирового соглашения, само по себе не привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Сити Инвест Консалт" перед другими конкурсными кредиторами ЗАО "Невский берег", поскольку оно не исполнено должником к моменту введения процедуры наблюдения.

Добровольное признание последним пеней, начисленных на сумму задолженности, не увеличило размер включенных в реестр требований ООО "Сити Инвест Консалт".

Такое положение ООО "Сити Инвест Консалт" как одного из конкурсных кредиторов в рамках настоящего спора не опровергнуто.

Следует отметить, что требования ООО "КорКом" включены в реестр кредиторов ЗАО "Невский берег" в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов: решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-104844/10-26-880, от 03.11.2010 по делу N А40-104845/10-26-881, от 03.11.2010 по делу N А40-104849/10-47-932, то есть в период, когда определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-58327/2010 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вилион" возбуждено производство о банкротстве ЗАО "Невский берег".

Как видно из содержания определения от 31.05.2011, принятого в рамках дела о банкротстве ЗАО "Невский берег", арбитражный суд при разрешении вопроса о включении требований ООО "КорКом" в реестр кредиторов проверял их обоснованность.

Определением от 22.07.2011 по делу N А56-58327/2010 арбитражный суд включил требования ООО "Сити Инвест Консалт" в реестр требований кредиторов ЗАО "Невский берег". При этом, как видно из текста данного определения, арбитражный суд помимо определения об утверждении мирового соглашения от 16.12.2010 располагал первичными документами, и следовательно, мог проверить размер задолженности ЗАО "Невский берег" перед ООО "Сити Инвест Консалт".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 по делу N А56-53790/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов