Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2013 г. N Ф07-2066/13 по делу N А56-44158/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Власовой М.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Богаченковой Ю.С. (доверенность от 16.10.2012), Степанова А.А. (доверенность от 22.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Композит" Того В.А. (доверенность от 19.02.2013), Бородиной М.В. (доверенность от 19.02.2013),

рассмотрев 30.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-44158/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, Приладожский пгт., д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - общество "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Композит": 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, д. 24, корп. 1, ОГРН 1064714001318 (далее - общество "Композит"), о взыскании 2 455 173 руб. 27 коп. (стоимость безучетно потребленной с сентября 2011 года по март 2012 года электрической энергии и доначисления по оплате электрической энергии за период с марта по май 2012 года в связи с неисправностью прибора учета).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский район, Приладожский пгт., д. 23А, ОГРН 1044700565172 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2013, иск общества "РКС-энерго" удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Композит", полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, акт проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии от 21.03.2012 не является допустимым доказательством по делу. Ответчик ссылается на то, что указанный в акте адрес проверки не соответствует месту нахождения общества "Композит"; в акте не отражены допущенные потребителем нарушения, описание всех установленных приборов учета, дата предыдущей проверки, а также не приведены объяснения потребителя. Податель жалобы, ссылаясь на свидетельство о поверке трансформатора тока от 25.06.2012, полагает, что истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки трансформаторов тока на момент проверки (21.03.2012) не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии обществом "Композит". Ответчик не согласен с расчетом суммы иска. Кроме того, податель жалобы считает, что договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 89558 с обществом "РКС-энерго" заключен при отсутствии однолинейной схемы электроснабжения, а следовательно, ссылка истца на ее отсутствие является необоснованной.

В отзыве общество "РКС-энерго" просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества "Композит" поддержали доводы жалобы, а представители общества "РКС-энерго" - доводы отзыва.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и общество "Композит" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 89558 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает приобретаемую энергию, мощность и оказанные услуги, соблюдает режим потребления энергии и мощности, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности.

В приложении N 3.1 к договору сторонами согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию.

Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета, а также восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Подпунктом "а" пункта 4.14 договора определено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной мощности) токоприемников и числу часов подачи энергии).

Случаи, при которых прибор учета признается неисправным, стороны определили в пункте 1.5 договора энергоснабжения. К таким случаям отнесено и несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Общество "РКС-энерго" 21.03.2012 провело проверку ИК системы коммерческого учета электрической энергии потребителя на объекте "Цех полуфабрикатов". В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки трансформаторов тока; наличие возможности несанкционированного доступа к цепям учета; непредставление проектной и технической документации на ИК и другие. По результатам проверки составлен акт от 21.03.2012.

Общество "РКС-энерго" произвело расчет стоимости электрической энергии на основании пункта 4.12 договора и обратилось в суд с иском о взыскании 1 878 996 руб. 36 коп. стоимости безучетно потребленной с 21.09.2011 по 20.03.2012 электрической энергии, а также 576 176 руб. 91 коп. доначислений по оплате электрической энергии, произведенных после даты проверки ИК, в связи с неустранением потребителем неисправности прибора учета (с 21.03.2012 по 31.05.2012).

Суд первой инстанции признал требования общества "РКС-энерго" обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Податель жалобы ссылается на то, что акт от 21.03.2012 не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем не отражены допущенные потребителем нарушения, описание всех установленных приборов учета, дата предыдущей проверки, а также не приведены объяснения потребителя. Кассационная коллегия не может согласиться с таким доводом общества "Композит".

Требования к акту о безучетном потреблении предусмотрены пунктом 152 Основных положений. Так, в акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Судами обеих инстанций установлено и не опровергается обществом "Композит", что проверка ИК потребителя осуществлялась на объекте "Цех полуфабрикатов" в отношении прибора учета с заводским номером 007568306, типа ИП СА4У-И672М с трансформаторами тока, коэффициент которых равен 300/5.

Доводу ответчика о том, что в акте указан адрес проверки, не соответствующий месту нахождения общества "Композит", судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка. У кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

В акте от 21.03.2012 отражены нарушения, допущенные потребителем (истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки трансформаторов тока; наличие возможности несанкционированного доступа к цепям учета; непредставление проектной и технической документации на ИК и другие).

Ссылка подателя жалобы на свидетельство о поверке трансформатора тока от 25.06.2012 не принимается кассационным судом. Истечение срока поверки трансформаторов тока на момент проверки (21.03.2012) свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии обществом "Композит" в силу пункта 2.11.7 Правил N 6.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки, а также объяснений потребителя не может являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного пользования.

То обстоятельство, что акт составлен по факту безучетного пользования потребителем электрической энергии на принадлежащем ему объекте, подтверждается его содержанием, а также другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанного документа. При этом положения пункта 145 являются диспозитивными; ими допускается расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Пунктами 4.12 и 4.15 договора предусмотрен порядок расчета объемов безучетно потребленной электрической энергии в случае, когда неисправен прибор учета и потребитель не уведомил об этом общество "РКС-энерго".

Судами расчет истца проверен и признан правильным. В суде первой инстанции ответчик не возражал против расчета гарантирующего поставка, своего контррасчета не представил.

Ссылка общества "Композит" на то, что договор с обществом "РКС-энерго" заключен при отсутствии однолинейной схемы электроснабжения, не соответствует материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А56-44158/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Старченкова