Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2013 г. N Ф07-2928/13 по делу N А56-29020/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга Узляковой Я.В. (доверенность от 07.05.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Аватар" Сепкина А.М. (доверенность от 15.10.2011 N 3), генерального директора Спиридонова Е.И. (протокол от 20.07.2009 N 2109),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А56-29020/2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аватар", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 9, литера Я (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по делам записи гражданского состояния Санкт-Петербурга, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая улица, дом 39 (далее - Комитета), о взыскании 3 149 450 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 11.07.2011 N 0172200000311000022-0089687-01 (далее - Контракт), а также 317 000 руб. убытков, причиненных расторжением названного Контракта, и 175 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2012 (судья Кожемякина Е.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2013 указанное решение отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 249 027 руб. 86 коп. задолженности и 15 293 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционного суда в части взыскания в пользу Общества 751 380 руб. 86 коп. задолженности по отделке оконных откосов (общестроительные работы), а также судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

Податель жалобы ссылается на то, что работы по отделке оконных откосов не были учтены в технической документации - в сводном сметном расчете (приложение N 1 к названному Контракту). Причем в соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) они не подлежат оплате. Указанные работы произведены без согласования с заказчиком. Согласно рекламационному акту от 10.04.2012 N 3 работы по отделке откосов были произведены ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Как видно из материалов дела, Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) 11.07.2011 заключили вышеупомянутый Контракт (N 0172200000311000022-0089687-01) на выполнение работ по ремонту помещений N 1-13, 15-19, 24, 35-47, 50, 64-75 в отделе ЗАГС Кировского района, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 45, литера "А".

В соответствии с условиями Контракта подрядчик обязался в течение 20-ти календарных недель с момента подписания сторонами акта передачи объекта в работу по заданию заказчика выполнить задание согласно сводному сметному расчету (приложение N 1 к Контракту), а заказчик - оплатить работы, надлежащим образом выполненные подрядчиком в полном объеме и в установленный срок.

Стоимость подлежащих выполнению работ по Контракту составляет 8 421 455 руб. 86 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта оплата выполненных работ должна осуществляться Комитетом в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами (в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также выставления подрядчиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять работы, подписать и передать подрядчику один экземпляр акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение пяти дней после предъявления указанных работ к сдаче или предоставить мотивированный отказ от приемки работ (рекламационный акт).

Ссылаясь на то, что работы по Контракту были выполнены подрядчиком в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске на том основании, что подрядчик не доказал факт выполнения и сдачи работ заказчику.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Общество не настаивало на исковых требованиях в части взыскания с Комитета 600 620 руб. задолженности по установке светильников.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 249 027 руб. 86 коп. задолженности и 15 293 руб. 39 коп. процентов. В остальной части иска отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения и сдачи работ на сумму 2 249 027 руб. 86 коп., а возражения ответчика по поводу некачественного выполнения работ носят формальный характер.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что на дату получения подрядчиком (17.01.2012) извещения от заказчика об отказе от исполнения Контракта (письмо ответчика от 16.01.2012 N 01-07-28/12-0-0) Общество предъявило Комитету к сдаче выполненные спорные работы на сумму 2 249 027 руб. 86 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками об их стоимости и затратах по форме КС-3 от 23.12.2011.

Заказчик не направил подрядчику мотивированных возражений в установленный пунктом 5.6 Контракта пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется двухсторонний рекламационный акт, в котором фиксируются перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком.

Последний обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте.

Замечания к предъявляемым к сдаче работам Комитет указал в рекламационных актах от 10.04.2012 N 1 - 3. Общество с содержанием данных актов не согласилось, о чем в актах сделаны соответствующие отметки.

Следует также отметить, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что содержание рекламационных актов не позволяет отнести их к мотивированным возражениям по работам в части работ по воссозданию оконных заполнений и откосов (общестроительные работы), поскольку из содержания упомянутых выше рекламационных актов N 2 и 3 видно, что замечания носили характер формальных.

В кассационной жалобе Комитет указывает на то, что спорные работы по отделке оконных откосов не входят в локальную смету; они являются дополнительными и не согласованы с заказчиком, а соответственно не подлежат оплате.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом Комитета.

Из материалов дела усматривается, что в рекламационном акте от 10.04.2012 N 3 в отношении выполненных работ по отделке откосов заказчик указал, что они не соответствуют строительным нормам и правилам. При этом Комитет не ссылался на то, что данный вид работ не был предусмотрен локальными сметами к Контракту.

Каких-либо фактов или претензий со стороны заказчика о том, что данные работы являлись дополнительными, не учтенными сметой и (или) договором, в материалах дела не содержится.

Кроме того, такой вид работ как "работы по отделке оконных откосов" предусмотрен локальной сметой N 8 и сводным сметным расчетом.

Контракт заключен по итогам открытого аукциона на условиях, предложенных на аукционе. Перечень работ, подлежащих выполнению по Контракту, предусмотрен сводным сметным расчетом и локальными сметами, являющимися его неотъемлемой частью.

Поэтому ссылка Комитета не то, что спорные работы по отделке оконных откосов не предусмотрены Контрактом и не подлежат оплате, несостоятельна, так как опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ответчиком работы на сумму 751 380 руб. 86 коп. по отделке оконных откосов (общестроительные работы), предусмотренные Контрактом, подлежат оплате.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт основан на полном исследовании апелляционным судом всех обстоятельств по делу и представленных в нем доказательств. Кроме того, постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А56-29020/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Г. Соснина