Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. N Ф07-50/11 по делу N А26-4991/2008

5 июня 2013 г.

Дело N А26-4991/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А26-4991/2008,

установил:

Товарищество собственников жилья "Чкалова, 45" (далее - ТСЖ "Чкалова, 45", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс" (далее - Общественная организация) о взыскании, с учетом уточнения требований, 6 139 068 руб. убытков, в том числе 6 086 268 руб. предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков строительства многоквартирного жилого дома, рассчитанных в соответствии с техническим заключением и локальной сметой, составленными обществом с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой", и 52 800 руб. расходов по оценке стоимости убытков. При принятии искового заявления к производству суда Товариществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2010 во взыскании убытков отказано. Этим же решением с Товарищества взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 37 195 руб. 34 коп., отсрочка уплаты которой была ранее предоставлена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 решение от 07.07.2010 и постановление от 22.10.2010 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчика 2 838 386 руб. стоимости устранения недостатков.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2011 с Общественной организации взыскано в пользу Товарищества 2 838 386 руб. убытков. Государственная пошлина от этой суммы 32 191 руб. 93 коп. взыскана с Общественной организации в федеральный бюджет.

Решение суда от 19.12.2011 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012.

Кассационная инстанция согласилась с законностью решения суда от 19.12.2011 и постановления от 16.04.2012 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2012).

5 сентября 2012 года ТСЖ "Чкалова, 45" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2010 - возвращении из федерального бюджета 37 195 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012, заявление ТСЖ "Чкалова, 45" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2010 удовлетворено. Из федерального бюджета в пользу ТСЖ "Чкалова, 45" взыскана государственная пошлина в сумме 37 195 руб. 34 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.10.2012, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024 (далее - ИФНС по г. Петрозаводску), обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение суда первой инстанции от 30.10.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Петрозаводску просит отменить определение от 30.10.2012 и постановление от 18.02.2013.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что при возврате государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по отмененному судебному акту, не могут применяться положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ИФНС по г. Петрозаводску в этом случае следует руководствоваться статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и выдать Товариществу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения суда первой инстанции от 30.10.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.02.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, с Товарищества в связи с отказом в иске взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 195 руб. 34 коп. (ранее Товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины). В дальнейшем это решение суда отменено, а новым решением иск Товарищества был удовлетворен. Судом вновь взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета с Общественной организации.

Суд удовлетворил заявление Товарищества о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, взысканной по отмененному решению суда, на основании статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины по жалобе ИФНС по г. Петрозаводску, апелляционный суд не нашел оснований для применения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал апелляционный суд, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос о порядке возврата государственной пошлины, взысканной по отмененному судебному акту.

Возврат государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также производится в соответствии с определением суда.

Кассационная инстанция отмечает также, что вынесение судом определения в порядке поворота исполнения о взыскании из федерального бюджета государственной пошлины, которая поступила в бюджет на основании отмененного в дальнейшем судебного акта, а не определения со ссылкой на статью 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не может нарушать прав и законных интересов ИФНС по г. Петрозаводску.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А26-4991/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова