Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2013 г. N Ф07-2665/13 по делу N А66-13399/2012

06 июня 2013 г.

Дело N А66-13399/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Вышний Волочек Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2012 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-13399/2012,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области, место нахождения: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 15А; ОГРН 1076908000476 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Администрации города Вышний Волочек Тверской области, место нахождения: 171165, Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 17; ОГРН 1026901605103 (далее - Администрация) 904 641 руб. 79 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Суд первой инстанции решением от 11.12.2012 удовлетворил заявление, а также взыскал с Администрации в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального и неправильное толкование подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с нее государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, полагая Администрацию обязанной уплачивать государственную пошлину по делу, рассматриваемому арбитражным судом, взыскал с нее 2 000 руб. (с учетом статуса ответчика и отсутствия финансирования на указанные цели).

При этом судами не учтено следующее.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случае и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Придя к правильному выводу о том, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, суды со ссылкой на статью 110 АПК РФ произвели ее взыскание с Администрации.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру органов местного самоуправления входит, в том числе, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на Администрацию обязанность по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А66-13399/2012 отменить в части взыскания с Администрации города Вышний Волочек Тверской области в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова