Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2013 г. N Ф07-1885/13 по делу N А56-34772/2012

06 июня 2013 г.

Дело N А56-34772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная производственная компания" Кольздорф М.А. (доверенность от 12.08.2011), Сироты А.Н. (доверенность от 12.08.2011), от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" Третьяковой Ю.В. (доверенность от 13.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная производственная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-34772/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная производственная компания", место нахождения: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, ОГРН 1054700102269 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - ТУ ФАУГИ) о признании отсутствующим зарегистрированного права федеральной собственности на ограждение, инвентарный номер 0204076 (условный номер 47-78-13/094/2009-025) и обязании ТУ ФАУГИ освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:07:12-018:0004 от указанного ограждения путем перемещения части ограждения на указанные истцом места.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра).

Определением суда первой инстанции от 15.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Поиск", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, ОГРН 1027802497843 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Общество указывает, что существующее ограждение нарушает права истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером 47:07:07:12-018:0004, лишая его возможности пользоваться арендуемым земельным участком. Кроме того Общество полагает, что спорное ограждение не является объектом недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ТУ ФАУГИ и Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 35,64 га в границах согласно плану землепользования (государственный акт от 05.07.1977 N 2126).

Администрация муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "САМПО" (арендатор, далее - ООО "САМПО") заключили договор аренды земельного участка от 01.08.2005 N 1424 (далее - договор аренды N 1424), по которому арендатору предоставлен в пользование земельный участок из земель промышленности общей площадью 8,9 га, с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0004, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, корп. N 1 и N 2, для использования в целях завершения строительства и дальнейшего обслуживания производственно-складских корпусов-модулей N 1 и N 2 сроком до 31.05.2015. Договор аренды N 1424 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 01.12.2005 о передаче прав и обязанностей ООО "САМПО" передало Обществу все права и обязанности по договору аренды N 1424.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2009 серии 78-АД N 038616 земельный участок общей площадью 35,64 га, кадастровый номер 47:07:07-12-018:0025, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, является федеральной собственностью.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ограждение протяженностью 2100 п.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, создано в 1997 году для ограничения доступа на земельный участок общей площадью 35,64 га, принадлежащий Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно техническому паспорту спорное ограждение является сооружением. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009 серии 78-АД N 413887 ограждение инвентарный номер 0204076 (условный номер 47-78-13/094/2009-025), протяженностью 2100 п.м., является федеральной собственностью.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.04.2012 по делу N А56-22009/2011 установлено, что земельный участок общей площадью 8,9 га с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0004 входит в состав земельного участка площадью 35,64 га с кадастровый номером 47:07:07-12-018:0025.

На земельном участке площадью 8,9 га с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0004 расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что спорное ограждение нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка площадью 8,9 га с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0004 и собственника объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции признал, что спорное сооружение правомерно находится на земельном участке, являющемся федеральной собственностью. Кроме того, обращаясь с иском Общество, по сути, заявило требование о нечинении препятствий в использовании арендуемого земельного участка, однако данное требование рассматривалось в рамках дела N А56-21722/208, где суд отказал Обществу в иске о демонтаже спорного ограждения. Суд отказал в удовлетворении требования о признании отсутствующим права федеральной собственности на спорное сооружение, поскольку у Общества отсутствуют права на спорный объект, что исключает оспаривание им зарегистрированного права.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что спорное ограждение возведено в 1997 году за долго до передачи в аренду Обществу земельного участка площадью 8,9 га и приобретения Обществом объектов незавершенного строительства, расположенных на данном земельном участке. Общество, заключая договор аренды, приняло арендуемый участок с ограждением и не предъявило арендодателю требования, связанные с недостатками сданного в аренду имущества, которые, по мнению истца, препятствуют владению и пользованию.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу N А56-21722/2008, которым Обществу отказано в иске о демонтаже спорного ограждения, установлено, что спорное ограждение необходимо для обеспечения соответствующего режима на территории Предприятия как опасного объекта. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества об обязании перенести часть спорного ограждения.

Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим права федеральной собственности на спорное сооружение как на объект недвижимости, суды обоснованно указали на невозможность применения Обществом такого способа защиты права. По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является способом защиты права собственности. Общество не считает себя собственником спорного имущества, соответственно не вправе предъявлять подобное требование.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-34772/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная производственная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий