Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13414/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельный участок - объект незавершенного строительства - право постоянного бессрочного пользования - инвентарный номер - права и обязанности арендатора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13414/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная производственная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-34772/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная производственная компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск" о признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная производственная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированного права федеральной собственности на ограждение, инвентарный номер 0204076 (условный номер 47-78-13/094/2009-025) и обязании Управления Росимущества освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:07:12-018:0004 от указанного ограждения путем перемещения части ограждения на указанные истцом места.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 01.08.2005 N 1424 администрация "Всеволожский район Ленинградской области" (арендодатель) передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью "САМПО" (арендатор) земельный участок общей площадью 8,9 га, с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0004, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, корп. N 1 и N 2. Названный земельный участок предоставлен для целей завершения строительства и дальнейшего обслуживания производственно-складских корпусов-модулей N 1 и N 2 сроком до 31.05.2015.

В соответствии с соглашением от 01.12.2005 права и обязанности арендатора по договору от 01.08.2005 N 1424 переданы компании, которая является собственником находящихся на этом земельном участке объектов незавершенного строительства.

На указанном земельном участке размещается часть ограждения протяженностью 2100 п. метра, в отношении которого зарегистрировано право федеральной собственности.

Ссылаясь на то, что размещение на предоставленном ему земельном участке части названного ограждения лишает его возможности использовать этот участок и упомянутые объекты недвижимого имущества, компания обратилась в суд с настоящим требованием.

По итогам рассмотрения настоящего спора судами установлено, что участок, являющий предметом договора аренды от 01.08.2005 N 1424, входит в состав земельного участка 35,64 га с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0025 (далее - земельный участок N 0025), закрепленного за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении земельного участка с кадастровым номером N 0025 зарегистрировано право федеральной собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

На основании оценки собранных по делу доказательств суды констатировали, что ограждение находится на земельном участке с кадастровым номером N 0025, в отношении которого зарегистрировано право федеральной собственности. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что данное ограждение существовало на соответствующем участке до заключения договора аренды от 01.08.2005 N 1424, суды сочли заявленное компанией требование не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суды также исходили из того, что вопрос о демонтаже ограждения уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А56-21722/2008. Суд по данному делу отказал компании в удовлетворении требования о сносе ограждения, констатировав, что спорное ограждение необходимо для обеспечения соответствующего режима на территории предприятия как опасного объекта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-34772/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов