Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-3101/13 по делу N А21-7260/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А21-7260/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Трусовой Н.В.,

при участии от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30058), от общества с ограниченной ответственностью "Прима" Черенкова М.В. (доверенность от 01.08.2012), индивидуального предпринимателя Бененсона В.Л. (ОГРНИП 304391719400072),

рассмотрев 06.06.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Калининградской области), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2012 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А21-7260/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Загородная ул., д. 4-5, ОГРН 1063917009200 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), выразившихся в изъятии 06.07.2012 товара - жидкости для мытья посуды в пакетах, уложенных в 122 картонные коробки по 15 пакетов в одной коробке, с маркировкой "LUCEK 500 ml", расположенные на двух деревянных паллетах, общим весом 1015 кг, - следовавшего в адрес Общества, и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив изъятые товары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Бененсон Виталий Леонидович, ОГРНИП 304391719400072.

Решением суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 19.11.2012 и постановление от 13.02.2013 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает, что в действиях перевозчика отсутствует вмененный состав административного правонарушения, что подтверждается представленными в таможенный орган документами, свидетельствующими о достоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений. Общество также указывает, что изъятый у перевозчика (ИП Бененсона В.Л.) товар принадлежит Обществу. Однако Таможня, изъяв принадлежащий Обществу на праве собственности товар, не привлекла его к участию в деле об административном правонарушении.

Представитель Общества и ИП Бененсон В.Л., находившиеся в Арбитражном суде Калининградской области и участвовавшие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы, а представитель Таможни, присутствовавший в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 05.07.2012 представитель перевозчика ИП Бененсона В.Л. водитель Гилев В.Д. ввез на таможенную территорию Таможенного союза товары: моющее и чистящее средство в 2107 картонных коробках и жидкое мыло в 190 картонных коробках, вес брутто 17 002,44 кг. Получателем и декларантом ввозимого товара является Общество.

В ходе таможенного досмотра Таможня установила, что фактический вес ввезенного товара превышает заявленный на 1018 кг и составляет 18 020 кг (акт таможенного досмотра N 10226100/050712/000376).

В отношении перевозчика ИП Бененсона В.Л. должностным лицом таможенного органа 06.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1498/2012 по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов. Нарушение квалифицировано по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.07.2012, согласно которому изъят следующий товар: жидкость для мытья посуды в пакетах, уложенных в 122 картонные коробки по 15 пакетов в каждой коробке, с маркировкой "LUCEK 500 ml", расположенные на 2 деревянных паллетах, общий вес - 1015 кг.

Постановлением Ленинградского районного суда Калининграда от 24.10.2012 ИП Бененсон В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - жидкости для мытья посуды в пакетах, уложенных в 122 картонные коробки по 15 пакетов в каждой коробке, с маркировкой "LUCEK 500 ml", расположенные на 2 деревянных паллетах, общий вес - 1015 кг.

По информации, полученной на официальном сайте Ленинградского районного суда Калининграда (http://leningradsky.kln.sudrf.ru), названное постановление вступило в законную силу 17.01.2013.

Общество, посчитав, что действия Таможни по изъятию товара нарушают его права и законные интересы, поскольку лишают его возможности распоряжаться товарами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, производится в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ.

Таможня в ходе контрольных мероприятий в отношении перевозчика выявила нарушения таможенного законодательства и возбудила дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе перевозимого товара, составила протокол об административном правонарушении от 06.07.2012 N 10226000-1498/2012.

Поскольку санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена возможность конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, как в качестве основной, так и дополнительной меры ответственности, применение в рассматриваемой ситуации обеспечительной меры в виде изъятия товара, явившегося предметом административного правонарушения, обоснованно признано судами законным и соответствующим целям и задачам административного производства.

Таким образом, таможенный орган действовал в соответствии с правилами и нормами таможенного и административного законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Доводы кассационной жалобы в основном направлены на оценку выявленного Таможней в действиях перевозчика события административного правонарушения.

Однако арбитражным судом в рамках рассмотрения настоящего спора не может быть дана оценка действиям перевозчика, в том числе об отсутствии либо наличии в его действиях события и состава вмененного ему правонарушения, так как предметом данного спора не является вопрос о привлечении его к административной ответственности, либо оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что в отношении перевозчика судьей Ленинградского районного суда Калининграда вынесено постановление от 24.10.2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, а следовательно, как правильно указал апелляционный суд, все доводы в отношении законности привлечения к административной ответственности могут быть приведены при обжаловании названного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А21-7260/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова