Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2013 г. N Ф07-2603/13 по делу N А56-9761/2013

10 июня 2013 г.

Дело N А56-9761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительное управление N 4" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А56-9761/2013 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-9761/2013 (судья Голоузова О.В.) принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Решетникова Михаила Гельмановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительное управление N 4", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4а, ОГРН 1037843011084 (далее - ООО "Возрождение СУ N 4", Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Возрождение СУ N 4" просит отменить вынесенное апелляционным судом определение. Податель жалобы считает, что апелляционный суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, порядок обжалования которых не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Однако представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Возрождение СУ N 4" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 27.02.2013 о принятии к производству заявления кредитора (Решетникова М.Г.) и о возбуждении производства по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции, возвращая жалобу, указал на то, что определение о принятии заявления к производству в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку статьей 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения правил, содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 названного Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14-ти дней со дня его принятия (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве"; далее - Постановление N 29).

Данный порядок обжалования указанного определения также приведен в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Как следует из материалов дела, предметом обжалования является определение о принятии к производству арбитражного суда заявления индивидуального предпринимателя Решетникова М.Г. о признании Общества (должника) банкротом.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 27.02.2013 (с учетом разъяснений Постановлений N 29 и 35) может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству не обжалуется в апелляционном порядке.

С учетом изложенного вынесенное по делу определение от 22.03.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Возрождение СУ N 4" - направлению в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А56-9761/2013 отменить.

Дело передать в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительное управление N 4".

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк