Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. N Ф07-2573/13 по делу N А42-5743/2012

13 июня 2013 г.

Дело N А42-5743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" Юниной Л.Д. (доверенность от 12.12.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лушкина А.А. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев 11.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-5743/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт", место нахождения: 183038, город Мурманск, Портовый проезд, дом 19; ОГРН 1025100843371 (далее - Порт), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, Дорога), о взыскании 1 229 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2012 (судья Быкова Н.В.) иск удовлетворен, с Общества в пользу Порта взыскано 1 229 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013 решение от 26.10.2012 отменено и принят новый судебный акт об отказе Порту в иске.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит постановление от 11.03.2013 отменить и оставить в силе решение от 26.10.2012.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими Дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования является необоснованной, поскольку указанные вагоны, контейнеры не принадлежат ответчику на праве собственности или ином вещном праве.

В судебном заседании представитель Порта поддержал жалобу, а представитель Общества представил отзыв на кассационную жалобу и просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с Портом договор от 24.12.2004 N 15/м на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Мурманский морской торговый порт" при станции Мурманск Октябрьской железной дороги с протоколом согласования разногласий и дополнительными соглашениями (далее - договор).

Пунктом 18.2 параграфа 18 договора предусмотрено, что Порт уплачивает Обществу плату за пользование вагонами и контейнерами по ставкам тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов, введенных в законодательном порядке. При этом плата за пользование вагонами взыскивается на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями Порта и Общества, и уведомлений Порта.

На станцию Мурманск Октябрьской железной дороги 29.02.2012 по накладной ЭЖ 720400 в Порт (грузополучатель) прибыли вагоны N 67714030, N 66365479, N 63873848, N 67091304, N 60181849, N 65193580 с грузом. В железнодорожной накладной собственником вагонов указано открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания".

Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов N 203156 вагоны 29.02.2012 поданы на железнодорожный путь необщего пользования.

После окончания грузовых операций на основании уведомления о завершении грузовой операции N 203156 в 00.30 часов 01.03.2012 вагоны убраны с путей необщего пользования, о чем составлена памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 203159.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 005607 по каждому из шести вагонов указана плата за пользование вагоном. Общая плата составила 1 041 руб. 60 коп.

Сумма 1 229 руб. 09 коп. (с учетом НДС), несмотря на возражения Порта, включена в Акт оказанных услуг от 05.03.2012 N 1000017316/2012031 в составе общей суммы платы за пользование вагонами в размере 292862 руб. 60 коп. Указанный акт подписан Портом с разногласиями.

Согласно положениям параграфа 19 договора для оплаты оказываемых услуг Порт осуществляет периодическое перечисление авансовых платежей на лицевой счет Общества в Санкт-Петербургском Техническом центре по обработке документов последнего, в связи с чем платежным поручением от 28.02.2012 N 1339 на единый лицевой счет истца было перечислено 1 500 000 руб.

По счету-фактуре от 05.03.2012 N 0000010000000615/0300001439, оформленной к платежно-расчетному документу N 1339 от 28.02.2012, спорная сумма Дорогой списана, несмотря на возражения Порта.

Порт, полагая, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере 1 229 руб. 09 коп., направил в адрес последнего претензию от 21.06.2012 N 09-06/85 с требованием о возврате указанной суммы.

В связи с тем, что Дорога не возвратила спорную сумму, Порт обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что Общество владеет спорными вагонами на основании договора аренды, пришел к выводу о необоснованности платы за пользование вагонами, указав, что статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) такая плата установлена только за пользование вагонами принадлежащими Обществу на праве собственности или ином вещном праве, тогда как аренда таким правилом не является, и удовлетворил требования Порта.

Апелляционная инстанция указав, что положения статьи 39 УЖТ РФ не ограничивают возможность начисления платы за пользование вагонами правом собственности на такие вагоны, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Портом постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу Дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08).

Из материалов дела видно, что в заключенном сторонами договоре в параграфе 18.3 предусмотрена плата за пользование вагонами независимо от их принадлежности в установленном Тарифным руководством N 2 размере. Неосновательное обогащение на стороне Дороги отсутствует.

Указание апелляционного суда о том, что Общество является титульным владельцем спорных вагонов со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 20.12.20111 N 1051, является правильным.

При таком положении следует признать, что доводы Порта, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В такой ситуации кассационная жалоба Порта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А42-5743/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева