Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2013 г. N Ф07-3221/13 по делу N А56-54976/2012

14 июня 2013 г.

Дело N А56-54976/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" Константинова С.В. (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев 11.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-54976/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Манс", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 50, лит. А, 16Н, ОГРН 1027810256792 (далее - Общество), о взыскании 8 679 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 23.08.2012.

Решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2013, с Общества в пользу Страховой компании взыскано 1 188 руб. 15 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании процентов, иск удовлетворить полностью.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали во взыскании процентов за период с 11.01.2012 по 23.07.2012, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда по делу N А56-15509/2011 о взыскании с ответчика ущерба.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЛКО" (далее - ООО "Торговая компания "АЛКО") и Общество (экспедитор) заключили договор от 19.10.2011 N 21 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов, по которому экспедитор обязался обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя с должным качеством, без потерь и порчи.

На федеральной автомобильной дороге "Россия" в Крестецком районе Новгородской области 10.11.2011 неустановленное лицо, разрезав тент на прицепе "Kpone SDP27" (государственный регистрационный знак АР 1433 46), проникло внутрь прицепа и похитило часть находившегося в прицепе груза - кухонные принадлежности и посуду. При этом экспедитор не обеспечил сохранность принятого груза и допустил возможность проникновения в автомашину с грузом посторонних лиц.

Данный груз принадлежал ООО "Торговая компания "АЛКО" и был застрахован в Страховой компании на основании генерального договора страхования грузов N ГР46863 (заявка на страхование от 09.11.2011).

Страховая признала названный случай страховым и выплатила ООО "Торговая компания "АЛКО" 172 822 руб. 49 коп. страхового возмещения.

Страховая компания направила в адрес Общества претензию с предложением выплатить ей сумму причиненного ущерба. Общество оставило претензию без удовлетворения, сославшись на то, что экспедитор не является лицом, ответственным за причиненный ущерб и все претензии необходимо предъявлять перевозчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу N А56-15509/2012 с Общества в пользу Страховой компании взыскано 172 822 руб. ущерба.

В связи с тем, что обязанность по перечислению истцу 172 822 руб. ущерба ответчик исполнил только 23.08.2012, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества 8 679 руб. 50 коп. процентов за пользование, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.01.2012 по 23.08.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), признали иск обоснованным частично и взыскали в пользу Страховой компании 1188 руб. 15 коп. процентов, начисленных за период с 24.07.2012 по 23.08.2012, то есть со дня вступления судебного акта в законную силу до дня полного погашения задолженности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права потерпевшего к лицу, ответственному за причиненный вред, поэтому данный спор должен рассматриваться на основании норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков вследствие причинения вреда регулируется пунктом 23 Постановления N 13/14: с момента, когда решение суда о возмещении вреда в денежном выражении вступило в законную силу.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму причиненного в результате произведенной страховой выплаты ущерба, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 23 Постановления N 13/14 и правомерно исключили из предъявленной к взысканию суммы проценты, начисленные истцом за период, предшествующий дате вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-15509/2012.

Поскольку в данном случае право требования возмещения ущерба возникло из обязательства вследствие причинения вреда, довод подателя жалобы о том, что положения пункта 23 Постановления N 13/14 неприменимы в данном споре, является несостоятельным и правомерно отклонен судами двух инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А56-54976/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова