|
20 июня 2013 г.
|
Дело N А56-14308/2012
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Казанцевой Р.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Паюсовой Л.А. (доверенность от 05.05.2011), Красильникова А.В. (доверенность от 0412.2012),
рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Технология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-14308/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 41, помещение 11Н, ОГРН 1037843010590 (далее - ООО "Сириус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Технология", место нахождения: Санкт-Петербург, Херсонская улица, дом 43/12, литера Д, помещение 4, ОГРН 1089847217525 (далее - ООО "Строй-Технология"), о взыскании 3 515 000 руб. неосновательного обогащения и 166 221 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "РосСтройГеология" (далее - ЗАО "РосСтройГеология"), общество с ограниченной ответственностью "Главремстрой" (далее - ООО "Главремстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений (далее - ООО "БЭ и СПР"), общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Недвижимость" (далее - ООО "Универсал-Недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью "СтройНова" (далее - ООО "СтройНова") и общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют").
Решением суда первой инстанции от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Строй-Технология", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Как утверждает податель жалобы, сроки выполнения работ нарушены ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Сириус" своих обязательств, а именно перечисления аванса не в полном размере; ООО "Сириус" неправомерно привлекло в период действия договора от 01.03.2011 N 03/03-11 (далее - Договор N 03/03-11) третьих лиц к выполнению работ, идентичных по своему содержанию работам, предусмотренным Договором N 03/03-11; ООО "Сириус" после получения акта формы КС-2 каких-либо мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявило, следовательно, они им приняты; работы выполнены на сумму большую, чем размер аванса.
В судебном заседании представители ООО "Сириус", указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Строй-Технология" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором N 03/03-11 ООО "Строй-Технология" (субподрядчик) обязалось по заданию ООО "Сириус" (генподрядчика) в установленный данным договором срок выполнить из собственных материалов комплекс работ по устройству 200 буронабивных свай диаметром 400 мм длиной 20,9 м и провести десять испытаний свай статистической нагрузкой от 80 до 100 т на сваю, осуществить откопку котлована и вывозку грунта на объекте "Технико-торговый центр", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 19, литера Е.; генподрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные Договором N 03/03-11.
Стоимость работ по Договору N 03/03-11 составляет 10 900 000 руб. (пункт 2.1)
Согласно пункту 2.2.1 Договора N 03/03-11 генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 6 540 000 руб.
ООО "Сириус" перечислило аванс субподрядчику частично в размере 3 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2011 N 67, от 14.03.2011 N 83 и от 28.04.2011 N 197.
Пунктом 3.1 Договора N 03/03-11 предусмотрено, что начало выполнения работ - 01.03.2011, окончание: по устройству свай - через 12 календарных дней с начала выполнения работ; по проведению испытаний и передаче отчета - через 18 календарных дней сначала выполнения работ.
ООО "Сириус", посчитав, что к установленному Договором N 03/03-11 сроку ООО "Строй-Технология" работы не выполнило и не сдало их результат, письмом от 06.07.2011 N 151, полученным субподрядчиком 25.08.2011, отказалось от Договора N 03/03-11 и потребовало возвратить аванс.
Поскольку ООО "Строй-Технология" ранее перечисленный аванс генподрядчику не вернуло, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "Строй-Технология" не доказало факт выполнения работ и надлежащей сдачи их истцу и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд первой инстанции установил, что письмо о расторжении Договора N 03/03-11 получено субподрядчиком 25.08.2011, а следовательно, с этого момента Договор N 03/03-11 считается расторгнутым; данный факт стороны не оспаривают.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о сдаче результата работ, указав, что акт приемки от 25.08.2011 был направлен для подписания ООО "Сириус" после расторжения Договора N 03/03-11, точнее, в день, когда он прекратил свое действие (25.08.2011). Данные выводы суда, считает кассационный суд, ущемляют интересы ООО "Строй-Технология", поскольку последнее не лишено права сдать работы по истечении незначительного времени после расторжения договора.
Однако упомянутые выводы суда первой инстанции не привели к вынесению неправомерного судебного акта, ввиду следующего.
Акт о выполнении работ от 25.08.2011 ООО "Сириус" не подписан, о чем в этот же день со ссылкой на невыполнение работ по Договору N 03/03-11 путем направления претензии N 57 уведомлено ООО "Строй-Технология".
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Такой порядок был предусмотрен и Договором N 03/03-11.
Согласно пункту 2.2.3 Договора N 03/03-11, как правомерно указано судами, субподрядчик представляет вместе с актом формы КС-2 и справки формы КС-3 исполнительную документацию. Субподрядчик письменно извещает генподрядчика о готовности площадки под сдачу. Ее готовность подтверждается двухсторонним актом промежуточной приемки (пу
