Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2013 г. N Ф07-2693/13 по делу N А66-7125/2012

18 июня 2013 г.

Дело N А66-7125/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Афанасий Никитин" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А66-7125/2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Афанасий Никитин", место нахождения: 170028, город Тверь, улица Коминтерна, дом 99, литера А, ОГРН 1106952021681 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству транспорта Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 5, ОГРН 1026900562370 (далее - Министерство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в не отмене решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 24.06.2011 N 10, о недопуске Общества к участию в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области по лоту N 1 (коммерческий маршрут) и лотам N 1, 9, 14, 22, 26 (социальные маршруты); признать недействительными решения конкурсной комиссии, оформленные протоколами от 28.06.2011 N 11 и 12 о признании конкурса несостоявшимся по названным лотам; признать недействительными договоры на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области, заключенные с индивидуальным предпринимателем Пыльновой Ириной Викторовной по лоту N 1, с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием N 1 (далее - Предприятие) по лоту N 14 и с открытым акционерным обществом "Тверьавтотранс" (далее - ОАО "Тверьавтотранс") по лотам N 1, 9, 26; обязать Министерство заключить с Обществом договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области, включенным в перечень социальных маршрутов перевозок Тверской области по лоту N 22 как с единственным участником.

Определением от 16.10.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Пыльнова И.В., ОГРНИП 304690104100125, Предприятие, место нахождения: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 92, ОГРН 1036900016350, и ОАО "Тверьавтотранс", место нахождения: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 10, ОГРН 1066952001181.

Решением от 12.11.2012 (судья Бажан О.М.) признаны недействительными договоры на организацию перевозок, заключенные Министерством с предпринимателем Пыльновой И.В. по лоту N 1, с Предприятием по лоту N 14, с ОАО "Тверьавтотранс" по лотам N 1, 9, 26; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение от 12.11.2012 в части признания недействительными договоров на организацию перевозок, заключенных Министерством с предпринимателем Пыльновой И.В. по лоту N 1, с Предприятием по лоту N 14, с ОАО "Тверьавтотранс" по лотам N 1, 9, 26; в этой части иска отказано; в остальной части решение от 12.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.02.2013 и оставить в силе решение от 12.11.2012.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно не принял во внимание, что незаконность не допуска Общества к участию в конкурсе установлена решением Арбитражного суда Тверской области N А66-12737/2011, в связи с чем в конкурсе принимало участие два претендента, а потому конкурс не являлся несостоявшимся.

В отзыве Министерство просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к компетенции субъекта Российской Федерации относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение). В данном случае, суды установили, что решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится к компетенции субъекта Российской Федерации.

В целях организации обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Тверской области Администрация приняла постановление от 03.03.2011 N 93-па "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области" (далее - Постановление N 93-па) и назначила проведение конкурса, состоявшего из нескольких лотов.

Разделом II Постановления N 93-па предусмотрены требования, предъявляемые к участникам конкурса, и документы, представляемые для участия в конкурсе.

Согласно пункту 39 Постановления N 93-па если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи только одним претендентом конкурсной заявки на участие в конкурсе и признания его участником конкурса, а также допуска к участию в конкурсе только одного претендента и признания его участником конкурса, договор заключается с данным претендентом без проведения конкурса.

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 24.06.2011 N 10 Обществу отказано в допуске к участию в конкурсах по лоту N 1 (коммерческий маршрут) и лотам N 1, 9, 14, 22 и 26 (социальные маршруты) ввиду признания поданных им конкурсной заявки и документов не соответствующими установленным требованиям.

Решением этой же комиссии от 28.06.2011 конкурсы по лотам N 1 (коммерческий маршрут) и лотам N 1, 9, 14, 22 и 26 (социальные маршруты) признаны несостоявшимися. С учетом этого Министерство заключило с единственными участниками конкурсов договоры на организацию перевозок (с предпринимателем Пыльновой И.В. по лоту N 1 (коммерческий маршрут), с Предприятием по лоту N 14 (социальный маршрут), с ОАО "Тверьавтотранс" по лотам N 1,9, 26).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 06.10.2011 N 04-6/48-2011 признано, что Обществу необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсах 20.06.2011 по лоту N 1 (коммерческий маршрут) и лотам N 1, 9, 14, 22 и 26 (социальные маршруты). Законность названного решения подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2012 по делу N А66-12737/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012.

Общество, ссылаясь на то, что конкурс, в котором принял участие только один претендент, проведен с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 2 и 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 18.07.2011) наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Незаконность отказа Обществу в участии в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области по лоту N 1 (коммерческий маршрут) и лотам N 1, 9, 14, 22, 26 (социальные маршруты) установлена решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 06.10.2011.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец без наличия уважительных причин пропустил установленный законом трехмесячный срок для обжалования решений конкурсной комиссии от 24.06.2011 (протокол N 10) и 28.06.2011 (протокол N 11 и 12) в судебном порядке, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования о признании названных решений конкурсной комиссии недействительными.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в удовлетворении названного требования и, кроме того, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к признанию недействительными оспариваемых сделок.

Такой вывод является обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенной нормы следует, что недействительность торгов является основанием для признания недействительным договора, заключенного на основании результатов торгов.

В постановлении от 06.09.2011 N 2436/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал позицию, согласно которой по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Результат оспариваемых торгов (конкурсов) истец не оспорил и этот результат (признание торгов несостоявшимися) до настоящего времени не признан недействительным. Следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых сделок у судов не имелось.

Более того, апелляционный суд правомерно учел то, что в данном случае восстановлением прав истца является его допуск к тем же торгам или новое проведение торгов на тех же условиях. Однако восстановление в первоначальном виде тех же самых торгов, на которые истец не был допущен, в принципе невозможно, поскольку оспариваемые договоры исполняются сторонами более года. Признание сделок недействительными не приведет к восстановлению субъективных прав истца, что также является основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 12.11.2012 и отказал в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А 66-7125/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Афанасий Никитин" без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов