Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2013 г. N Ф07-3651/13 по делу N А66-10483/2012

20 июня 2013 г.

Дело N А66-10483/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А66-10483/2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Стекольный завод имени Луначарского" (место нахождения: 171067, Тверская область, Бологовский район, пос. Березайка, ул. Вокзальная, д. 1, ОГРН 1026901600637; далее - ОАО "Стекольный завод им. Луначарского", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2011 N 7.3-0785пл-Пс/0152-2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 руб. штрафа.

Заявлением от 22.09.2012 Общество уточнило предмет спора и просило признать незаконным и отменить постановление от 31.08.2012 N 7.3-0497пл-Пс/0271-2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде 200 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Стекольный завод им. Луначарского" просит отменить судебные акты со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество в обоснование жалобы указывает на то, что Управлением нарушена периодичность проведения плановых проверок, установленная пунктом "в" части 5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, достаточным для признания результатов проверки незаконными и, как следствие, ненадлежащими доказательствами нарушения Обществом обязательных требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 27.08.2012 по 31.08.2012 на основании приказа руководителя Управления от 30.07.2012 N 497 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов магистрального трубопроводного транспорта, соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов: участка магистрального газопровода (рег. N А05-10665-0004), системы газопотребления общества (рег. N А05-10665-0001), площадки компрессорной станции (рег. N А05-10665-0003), расположенных по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Березайка, ул. Вокзальная, д. 1.

Приказ руководителя Управления от 30.07.2012 N 497 издан на основании Плана проведения плановых проверок управления на 2012 год, обобщенного и размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

По результатам проведенной с участием генерального директора Общества Геращенко С.В. составлен акт проверки от 30.08.2012 N 7.3-0171пл-А/0497-2012, в котором установлены и зафиксированы следующие правонарушения:

- руководителями и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, не пройдена аттестация (проверка знаний требований промышленной безопасности) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, чем нарушены: пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (далее - ПБ 12-529-03), зарегистрированных Минюстом России от 04.01.2003 N 4376, пункт 3, подпункты "а", "б" пункта 4, пункты 12 - 14 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Ростехнадзором России от 29.01.2007 N 37, пункт 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (далее - ПБ 10-574-03);

- отсутствуют эксплуатационные паспорта на наружные газопроводы и ГРУ, чем нарушены: пункт 5.1.6. ПБ 12-529-03, пункт 1.3.1 Типовой инструкции по эксплуатации газового хозяйства тепловых электростанций. РД 34.20.514-92, приложения 9, 10;

- отсутствуют надлежащие технологические схемы газопроводов в котельной с обозначением мест установки технологического оборудования и запорной арматуры, средств измерений, регулирующих и предохранительных устройств, чем нарушены: пункт 5.1.2 ПБ 12-529-03, пункт 1.1.1 Типовой инструкции по эксплуатации газового хозяйства тепловых электростанций. РД 34.20.514-92;

- не проведены очередные режимно-наладочные испытания котельных установок, чем нарушены пункты 9.1.1, 10.3.1 ПБ 10-574-03;

- предприятием не соблюдаются требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, а именно предприятием не заключены договоры с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание, чем нарушены требования статьи 10 Закона N 116-ФЗ;

- не представлена информация об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора России по планам на текущий год и по итогам прошедшего года, чем нарушены: пункт 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ; пункты 11, 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями от 01.02.2005), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263;

- не имеются документов, подтверждающих отсутствие у работников опасного производственного объекта медицинских противопоказаний к указанной работе, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ;

- не расчищена от поросли трасса газопровода-отвода на АГРС "Стекольный завод им. Луначарского" км 0 - км 0,2, чем нарушены пункт 4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов;

- отсутствует опознавательный знак на трассе магистрального газопровода-отвода АГРС "Стекольный завод им. Луначарского", чем нарушен пункт 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов;

- в ОАО "Стекольный завод им. Луначарского" отсутствует Положение о взаимоотношениях предприятий, коммуникации которых проходят в одном техническом коридоре или пересекаются между организациями-владельцами коммуникаций: филиалом ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ и ОАО "Стекольный завод им. Луначарского", чем нарушены пункты 5.8, 6 приложения 2 Правил охраны магистральных трубопроводов;

- в Положении о производственном контроле ОАО "Стекольный завод им. Луначарского" в перечне опасных производственных объектов отсутствуют опасные производственные объекты: магистральный газопровод-отвод и АГРС "Стекольный завод им. Луначарского", чем нарушены: пункт 2.2 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ПБ 03-517-02); пункт 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, статья 11 Закона N 116-ФЗ;

- в приказе ОАО "Стекольный завод им. Луначарского" от 06.09.2011 N 74 "О назначении ответственных лиц за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов" не указано ответственное лицо за безопасную эксплуатацию АГРС "Стекольный завод им. Луначарского" и магистрального газопровода-отвода, чем нарушены: пункт 2.2 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02); пункт 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, статья 11 Закона N 116-ФЗ;

- допускается эксплуатация АГРС "Стекольный завод им. Луначарского", не зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены: пункты 1.4, 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02); пункт 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ;

- в плане ликвидации аварий и инцидентов Положения о расследовании причин аварий и инцидентов ОАО "Стекольный завод им. Луначарского" отсутствуют опасные производственные объекты: АГРС и магистральный газопровод-отвод; не представляется ежеквартальный отчет об инцидентах, чем нарушены приказ Ростехнадзора России от 19.08.2011 N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору";

- допускается эксплуатация АГРС "Стекольный завод им. Луначарского" и магистрального газопровода-отвода без договора с профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) в случае пожара или взрыва на них, чем нарушен пункт 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02;

- не работает периметрально-охранная сигнализация на площадке АГРС "Стекольный завод им. Луначарского", чем нарушены: проектная документация на "Газопровод-отвод к ОАО "Стекольный завод им. Луначарского", пункты 6.7, 6.8 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02), статья 7 Закона N 116-ФЗ.

По данному факту государственным инспектором Управления составлен протокол от 30.08.2012 N 7.3-0497пл-Пр/0271-2012 об административном правонарушении и принято постановление от 31.08.2012 N 7.3-0497пл-Пс/0271-2012 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 200 000 руб. штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество не согласилось с указанным постановлением, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса. В данной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, суды сделали вывод о соблюдении Управлением порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение Управлением периодичности проведения плановых проверок, установленных пунктом "в" части 5 статьи 16 Закона N 116-ФЗ, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, достаточным для признания результатов проверки незаконными и, как следствие, ненадлежащими доказательствами нарушения обществом обязательных требований.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, предыдущая плановая проверка Общества проводилась с 22 по 26 августа 2011 года. Оспариваемое постановление от 31.08.2012 N 7.3-0497пл-Пс/0271-2012 принято по результатам плановой проверки в период с 27.08.2012 по 30.08.2012.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанции дали оценку доводам административного органа о том, что в соответствии со статьей 16 Закона N 116-ФЗ плановая проверка может быть проведена по истечении одного года с момента проведения последней плановой проверки, а также пункту 15 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), согласно которому специальным федеральным законом может устанавливаться иная периодичность проведения проверок.

Согласно Закону N 294-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

В силу пункта 4 статьи 1 Закона 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе: лицензионного контроля; федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

На момент проведения плановой проверки Общества (август 2012) статья 16 Закона N 116-ФЗ устанавливала специальные требования к периодичности проведения проверок органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, такие требования были введены Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 242-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

Статьей 16 названного Закона (в редакции Закона N 242-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 116-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня:

а) принятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решения о вводе в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта опасного производственного объекта, в том числе используемых при эксплуатации опасного производственного объекта зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов;

б) регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;

в) окончания проведения последней плановой проверки.

В данном случае основанием для включения плановой проверки Общества в ежегодный план проведения плановых проверок является дата окончания проведения последней плановой проверки.

Таким образом, проверка, результаты которой отражены в акте от 30.08.2012 N 7.3-0171пл-А/0497-2012 проведена с нарушением требований подпункта "в" пункта 5 статьи 16 Закона N 116-ФЗ, устанавливающего возможность включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок по истечении одного года со дня окончания последней плановой проверки.

Однако Закон N 116-ФЗ не предусматривает перечня нарушений, которые относятся к грубым и являются основанием для признания недействительным результатов проверки. Не содержится такого основания для признания недействительным результатов проверки, как проведенной с грубым нарушением закона и в статье 20 Закона N 294-ФЗ

Судами установлен факт совершения правонарушения и Обществом не оспаривается решение суда в части доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.

Предыдущая плановая проверка Общества проводилась с 22 по 26 августа 2011 года, то есть с момента ее проведения до начала плановой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление (27.08.2012), прошло более 1 года.

С учетом изложенного оснований для иной оценки доказательств и отмены судебных актов не имеется.

Подателем жалобы уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Поэтому, государственная госпошлина, уплаченная платежным поручением от 27.03.2013 N 648 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату Обществу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А66-10483/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Стекольный завод имени Луначарского" (ОГРН 1026901600637) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.03.2013 N 648.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин