Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-4241/13 по делу N А56-66949/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А56-66949/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник" Сурковой Н.А. (доверенность от 18.06.2013), от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Горячевой А.А. (доверенность от 01.11.2012),

рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-66949/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Предприятие Гальваник" (место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино; ОГРН 1024700556715; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) по опечатыванию 30.08.2012 складских помещений заявителя.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2013, оспариваемые действия признаны незаконными, на Управление возложена обязанность вскрыть опечатанные складские помещения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, фактически обжалуя и решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, складские помещения опечатаны правомерно ввиду выявления при проверке нарушения Обществом учета прекурсоров.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Обществом при осуществлении производственной деятельности используются вещества (кислоты), внесенные в перечень прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица III Списка IV перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681).

В связи с полученной информацией о нарушении правил хранения Обществом прекурсоров должностными лицами Управления на основании постановления от 20.08.2012 N 7-2/4840 проведено обследование помещений, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино.

В ходе обследования выявлено, что в гальваническом цеху учет прекурсоров Обществом не ведется, а в химической лаборатории регистрация в специальном журнале операций с прекурсорами ведется с нарушением законодательства, что явилось основанием для опечатывания Управлением 30.08.2012 складских помещений заявителя в целях воспрепятствования доступу к прекурсорам.

Общество, сославшись на отсутствие оснований для опечатывания складских помещений и нарушение его прав и законных интересов действиями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил исходя из недоказанности нарушения Обществом требований законодательства к обороту прекурсоров и исключению доступа к ним посторонних лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон N 3-ФЗ) в отношении препаратов, внесенных в Список IV, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные настоящим Законом. Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" установлено, что в отношении препаратов, внесенных в Список IV (за исключением препаратов, являющихся лекарственными), применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах меры контроля, касающиеся наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, содержащихся в соответствующих препаратах (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 3-ФЗ к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относится регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В силу пункта 12 статьи 30 Закона N 3-ФЗ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 419 (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 2 Правил, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, занесению в специальный журнал подлежат любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров.

В пункте 3 Правил предусмотрена обязанность регистрации таких операций по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале.

Согласно статье 1 Закона N 3-ФЗ под оборотом прекурсоров понимается, в частности, хранение, приобретение, использование прекурсоров, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридические лица или индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны в порядке, установленном Правилами, вести учет данных прекурсоров, а неисполнение этой обязанности является нарушением порядка деятельности, связанной с их оборотом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона N 3-ФЗ при наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в пределах своей компетенции вправе опечатывать помещения в целях воспрепятствования доступу к прекурсорам.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными действия Управления по опечатыванию складских помещений Общества, пришли к выводу о недоказанности нарушения заявителем порядка деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Судами двух инстанций установлено, что у Управления не имелось оснований для опечатывания складских помещений Общества, поскольку в ходе проверки каких-либо нарушений в данных помещениях не выявлено, а вывод Управления о нарушении учета прекурсоров в гальваническом цеху и в химической лаборатории материалами дела не подтвержден.

При этом довод Управления о правомерности его действий в связи с непредставлением Обществом в момент проверки документов, подтверждающих легитимность имеющихся у него прекурсоров, судами отклонен ввиду отсутствия в Законе N 3-ФЗ нормы, устанавливающей правила производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV.

Полно и всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводам о незаконности оспариваемых действий и о нарушении этими действиями прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А56-66949/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин