Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-3539/13 по делу N А56-61143/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А56-61143/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" Костина М.В. (доверенность от 24.09.2012), Лихаревой Е.В. (доверенность от 11.04.2012), судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Скваж Е.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-61143/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 47; ОГРН 1027809197800; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства от 10.03.2011 N 28208/11/12/78, выражающегося в несовершении действий по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте должника, находящиеся на его счетах в банках, а также несовершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта (с учетом уточнения заявленных требований).

Определениями арбитражного суда от 06.11.2012 и 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" (далее - ООО "Лидер СПб").

Решением суда первой инстанции от 17.12.2012 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении в период с 11.03.2011 по 10.05.2011 всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 10.03.2011 N 28208/11/12/78.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.03.2013 решение суда первой инстанции изменил, признав так же незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 и с 14.11.2011 по 01.08.2012 действий по обращению взыскания на денежные средства ООО "Лидер СПб", находящиеся на его счетах в ЗАО "КБ "Евротраст" и ЗАО "Архангельский железнодорожный коммерческий банк".

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований отменить. По мнению подателя жалобы, им совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления поддержали доводы жалобы, представители Общества просили в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Лидер СПб", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 003765330, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5154/2009 о взыскании с ООО "Лидер СПб" в пользу Общества 25 122 488 руб., а также заявления взыскателя 10.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 28208/11/12/78 на сумму 7 991 334 руб. 77 коп.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2011 взыскиваемая сумма по заявлению Общества увеличена до 25 122 488 руб.

Ввиду утраты материалов исполнительного производства N 28208/11/12/78 и исполнительного листа серии АС N 003765330 определением арбитражного суда от 16.04.2012 по делу N А56-5154/2009 выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 002108438.

Указанное исполнительное производство 02.08.2012 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю того же подразделения судебных приставов Оганесяну М.А.

Общество, сославшись на бездействие судебного пристава-исполнителя в период нахождения у него на исполнении исполнительного производства, в том числе - в связи с необращением взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, подало жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Постановлением старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кулигиной И.В. от 06.09.2012 жалоба взыскателя признана частично обоснованной. Согласно данному постановлению сроки принятия мер, направленных на выявление принадлежащего должнику имущества, растянуты во времени, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, Общество оспорило бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из недоказанности совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в период с 11.03.2011 по 10.05.2011.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также, установив, что судебный пристав-исполнитель не совершал в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 и с 14.11.2011 по 01.08.2012 действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, удовлетворил заявление и в этой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем содержащиеся в исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи).

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

К указанным действиям относится наложение ареста на имущество должника; розыск должника, его имущества; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; совершение иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рассматриваемом случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, исполнительное производство N 28208/11/12/78 возбуждено судебным приставом-исполнителем 10.03.2011; в заявлении от 17.03.2011 взыскатель указал номера счетов должника в банках и просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на находящиеся на этих счетах денежные средства должника; на основании заявления взыскателя постановлением от 29.04.2011 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части увеличения взыскиваемой суммы до 25 122 488 руб.

Судами двух инстанций установлено, что доказательств совершения иных действий, предусмотренных частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в срок, установленный частью 1 статьи 36 этого Закона, судебный пристав-исполнитель вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод судебного пристава-исполнителя о совершении им исполнительных действий до утраты материалов исполнительного производства судами отклонен, как не подтвержденный документально.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя, в результате которого не обеспечено своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, и, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили в части заявленное Обществом требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-61143/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин