Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-2917/13 по делу N А56-34248/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А56-34248/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северный город" Хохлова Р.Е. (доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-34248/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сеть продовольственных магазинов "Находка", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп.2, пом 1Н, лит А, ОГРН 1057810595248 (далее - ЗАО "СПМ "Находка"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Темп Первый", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 3, лит А, ОГРН 1027804901728 (далее - ОАО "Темп Первый"), и закрытому акционерному обществу "Северный город", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Малый пр. В. О., д. 22, лит А, ОГРН 1027809215610 (далее - ЗАО "Северный город") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2012, заключенного по результатам проведения 02.05.2012 торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

Решением от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СПМ "Находка", ссылаясь на неправильное применение судами статей 398 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Северный город" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Северный город" просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Темп Первый" (продавец) и ЗАО "Северный город" (покупатель) 12.05.2012 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 08.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

ЗАО "СПМ "Находка" (комитент) и ОАО "Темп первый" (комиссионер) 15.07.2005 заключили договор, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение приобрести в собственность от своего имени, но за счет комитента следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8: земельный участок общей площадью 85 519 кв.м, с кадастровым номером 78:7151:3, относящийся к категории земель поселений (разрешенное использование /назначение/ - для сельскохозяйственного использования); лабораторный корпус - 3-этажное с цокольным этажом нежилое здание общей площадью 1154,9 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:18 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; проходную - 1-этажное нежилое здание общей площадью 15,8 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:19 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; склад - 1-этажное нежилое здание общей площадью 421,1 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:20 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; лукохранилище - 1-этажное нежилое здание общей площадью 561,9 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:21 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; блок оранжерей - 1-этажное нежилое здание общей площадью 4300,3 кв.м с кадастровым номером 78-7151:3:22 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; блок оранжерей - 1-этажное нежилое здание общей площадью 8104,4 кв.м с кадастровым номером 78-7151:3:23 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; оранжерею - 1-этажное нежилое здание общей площадью 953,2 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:24 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; бокс для стоянки тракторов - 1-этажное нежилое здание общей площадью 137,5 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:25 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; оранжерею - 1-этажное нежилое здание общей площадью 3426,9 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:18 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; распределительную трансформаторную - 1-этажное нежилое здание общей площадью 128,2 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:27 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора; блок вспомогательных служб - 1-этажное нежилое здание общей площадью 586,5 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:28 в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество, приобретенное комиссионером для комитента, должно быть передано комитенту в собственность в срок не позднее 31.12.2011.

Считая, что договор от 12.05.2012 не соответствует требованиям закона, поскольку ОАО "Темп первый" не имело право отчуждать объекты недвижимости, указанные в договоре от 15.07.2005, ЗАО "СПМ "Находка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для признания сделки недействительной. Суды также указали, что поскольку истец в нарушение пункта 9 статьи 75 АПК РФ уклонился от представления подлинника договора комиссии от 15.07.2005, суд не может установить достоверно его наличие и содержание.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец не привел ни одного основания, по которому оспариваемая сделка могла быть признана недействительной.

На момент заключения договора купли-продажи от 12.05.2012 ОАО "Темп первый" являлось собственником спорного имущества и имело право на его отчуждение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права ЗАО "СПМ "Находка" не представило доказательств как заключения договора комиссии от 15.07.2005, так и его содержания.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, фактически ЗАО "СПМ "Находка" предъявило иск как лицо, в отношении которого не исполнены обязательства по договору комиссии от 15.07.2005, если такой был заключен.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. В связи с этим решение от 18.10.2012 и постановление от 18.03.2013 следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А56-34248/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина