Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-3636/13 по делу N А56-53791/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А56-53791/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" Кочеткова А.В. (доверенность от 20.03.2013), от открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть" Кострыкина К.А. (доверенность от 01.01.2013 N 355),

рассмотрев 19.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-53791/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, ОГРН 1107847099480 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петродворцовая электросеть", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. В. Дубинина, д. 9, ОГРН 1027808911976 (далее - Общество), о взыскании 15 109 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении за период с 01.02.2011 по 06.09.2011 денежных средств в виде платы за аренду электрооборудования, а также 15 000 руб. расходов на проведение оценки рыночной стоимости арендной платы электрооборудования, заявленных в качестве судебных издержек.

Решением от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания просит принятые по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, имеющиеся в деле акты освидетельствования состояния оборудования и принадлежность Обществу кабельных линий надлежаще доказывают использование ответчиком трансформатора силового N 1676912 мощностью 250 кВа, высоковольтного и низковольтного оборудования ТП-151 в собственных целях при отсутствии на то законных оснований, а именно договора аренды, что повлекло необоснованное сбережение им денежных средств за счет собственника этого оборудования - Компании. При этом истец считает несущественными цели использования (для личного потребления либо для реализации электроэнергии третьим лицам). Ответчик экономил денежные средства на обслуживании оборудования и чинил препятствия сотрудникам истца при проведении ими необходимых работ. Размер неосновательного обогащения Компания также считает доказанным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - возражения отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал"; продавцом) заключен договор купли-продажи от 25.02.2011 N 09/И (далее - договор), по условиям которого продавец передает покупателю имущество, не относящееся к объектам недвижимости, расположенное в ТП-151 по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25а, лит. А, а именно: аппаратуру электрическую низковольтную РУ 0,4 кВ; аппаратуру электрическую высоковольтную РУ 6 кВ; кабель 6 кВ АСБ 3*120 (от ТП-151 дл ВЛ); трансформаторы силовые.

В соответствии с пунктом 2.1.1 продавец обязан передать покупателю имущество, указанное в разделе 1 договора, с исполнительным проектом (тома 1, 2 "Электроснабжение", том 4 "Замена силовых трансформаторов и соединительных высоковольтных кабелей между РУ - 6,0 кВ и силовыми трансформаторами в порядке технической эксплуатации") по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания договора.

Обязанность продавца указать в акте приема-передачи сведения о состоянии имущества в момент приемки предусмотрена пунктом 2.1.2 договора.

Актом приема-передачи от 31.01.2011 имущество и исполнительный проект переданы Компании.

Актом освидетельствования технического состояния оборудования ТП-151 от 31.01.2011 установлено:

- "в помещении трансформатора силового 250 кВА трансформатор силовой 250 кВА включен, находится под напряжением (на входе 6 кВ, на выходе 0,4 кВ). Рубильник от трансформатора 250 кВА на шинный мост к РУ-0,4 кВ включен, ножи замкнуты. В сторону РУ-0,4 кВ подается напряжение 0,4 кВ;

- в помещении трансформатора силового 160 кВА трансформатор силовой 160 кВА отключен. Рубильник от трансформатора силового 160 кВА на шинный мост к РУ-0,4 кВ выключен, ножи разомкнуты. В помещении трансформатора на стене находится рубильник с предохранителем и двумя кабельными линиями 0,4 кВ для питания сторонних потребителей. Одна КЛ отболчена. Рубильник отключен;

- в помещении РУ-6 кВ ячейки N 4, 5, 6, 7, 8 находятся под напряжением 6 кВ. Выключатели нагрузки включены, выключатели заземления выключены;

- в помещение РУ-0,4 кВ через шинный мост от трансформатора силового 250 кВА подается напряжение 0,4 кВ на шины камер (шкафов металлических секционных) N 4, 5, 6, 7; в шкафу металлическом секционном N 5 через устройство вводно-распределительное (УВР) подключены потребители, две кабельные линии марка АСБ 4*95 к КР-1 Дружбы и Коммуны N 1 и 2. По кабельным линиям подается напряжение потребителям".

Ссылаясь на то, что к приобретенной ТП-151 подключены ТП N 107 и ТП N 142, принадлежащие Обществу, которое в период с 01.02.2011 по 06.09.2011 опосредованно через ТП-151 осуществляло электроснабжение своих абонентов, Компания пришла к выводу о возникновении у Общества неосновательного обогащения в виде суммы арендной платы за использование электрооборудования ТП-151.

Изложенное послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета оценщика (рыночная стоимость арендной платы за использование объекта электросетевого хозяйства).

Суды посчитали недоказанным возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказали с иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматривает оснований не согласиться с принятыми по делу решением и постановлением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Следовательно, с учетом приведенного истцом основания незаконного обогащения ответчика - экономии на оплате аренды электрооборудования, необходимого для перетока поставляемой им электроэнергии, Компании требуется представить доказательства наличия у нее права взимать с Общества плату за переток электроэнергии.

Из материалов дела следует, что Общество постановлением Федеральной энергетической комиссии от 04.09.1998 N 35/3 включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и является сетевой организацией.

В соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью акта о разграничении эксплуатационной ответственности по электрическим сетям от 05.05.2010 N 1746, составленной ООО "Терминал" и Обществом, через ТП-151 осуществляется транзит электрической энергии от ТП-107 и ТП-141 потребителям. ТП-151 является составной частью системы энергоснабжения Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

По положениям пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III названных Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем документы, свидетельствующие о приобретении Компанией статуса сетевой организации и установлении ей уполномоченным органом индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, как правильно установили суды, в материалах дела отсутствуют.

При этом Законом "Об электроэнергетике" не предусмотрено, что сетевая организация (ответчик) обязана заключить с собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, договор аренды. Добровольно ответчиком обязательство по заключению данного договора не принято (статья 421 ГК РФ).

При перетоке электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, в том числе ТП-151, сетевая организация (ответчик), имеющая технологическое присоединение к ним и оказывающая с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии, не становится их пользователем и владельцем.

При таком положении нет оснований считать, что у Общества возникло неосновательное обогащение вследствие перетока электроэнергии через ТП-151, поскольку истец не мог получать от ответчика платежи в спорный период за использование его оборудования для перетока электроэнергии потребителям.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения спора не имеют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А56-53791/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.И. Кужарова