Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2014 г. N Ф07-7528/14 по делу N А56-62734/2013

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-62734/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Сосновской Ж.В. (доверенность от 04.09.2013 N 01-19/8088),

рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Абакумова И.Д., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-62734/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 30.09.2013 N 16-077/2013.

Решением от 29.01.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 20.05.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения ВРИО начальника Департамента о проведении плановой выездной проверки от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14 и распоряжения начальника Департамента от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1 о продлении плановой выездной проверки сотрудниками Департамента была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды, о чем составлен акт проверки от 01.08.2013 N ПВ-51/16-13-14/А.

В ходе проведения проверки было установлено, что в соответствии с лицензией ЛОД 02307 ВЭ от 29.12.2004 на пользование недрами, полученной ОАО "РЖД", недропользователю в пользование передан участок недр в виде артезианских скважин:

- Артезианская скважина N 1, расположенная в Ленинградской области, город Тихвин, в полосе отвода земельного участка с кадастровым номером 47:13:00-00-000:0012. Земельный участок используется на основании права аренды. Договор аренды от 25.12.2003 N 12-ГП заключен с Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом. Скважина имеет инвентарный номер 020103/1703 и расположена в 35 км от водоемного здания на юг в сторону желтых путей в 50 метрах от ближайшего строения. Над скважиной построено шлакоблочное здание, территория огорожена металлическим забором 30 x 30 м, в зоне ЗСО 1 пояса травяной покров скошен, отходы производства и потребления отсутствуют. Устье скважины оборудовано герметичным оголовком и имеет кран для отбора воды. Скважина является источником централизованного водоснабжения, оборудована насосом ЭЦВ-8-25-100, манометром, счетчики для учета добытой воды не установлены. На момент осмотра из пробоотборника при открытии крана вода шла под давлением, насос работал, показания манометра 1,9 кгс/кв. см. Вода из скважины используется для нужд ОАО "РЖД", а также для нужд сторонних абонентов по договорам. Ведется систематический учет водоотбора, предоставлен журнал учета водопотребления, согласно которому в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах скважина эксплуатируется, добыча воды осуществляется. Представлен журнал наблюдений за уровнем и температурой подземных вод, согласно которому последнее измерение глубины уровня подземных вод было проведено 20.12.2012, глубина уровня подземных вод от поверхности земли составила 15 метров. Сведения по данной скважине также приведены в письме Волховстроевского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" от 13.06.2013 N 558, поступившем в Департамент Росприроднадзора по СЗФО (от 19.06.2013 вх. N 6250), в котором указано, что водоснабжение железнодорожной станции осуществляется посредством данной артезианской скважины.

- Артезианская скважина N 2, расположенная в Ленинградской области, город Тихвин. Право пользования земельным участком осуществляется на основании права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.01.2005 N 47-01/01-29/2004-38). Скважина имеет инвентарный номер 020102/1703 и расположена внутри шлакоблочного здания. Территория огорожена железным забором, в зоне ЗСО 1 пояса травяной покров скошен, отходы производства и потребления отсутствуют. Со слов сотрудников ОАО "РЖД" скважина является резервной и в настоящее время не используется. Оборудование демонтировано, устье скважины оборудовано герметичным оголовком, добыча воды не осуществляется, наблюдение за положением уровня подземных вод не осуществляется. Предоставлен журнал учета водопотребления, согласно которому добыча воды за период с 2011 по май 2013 года не осуществляется. Документы, подтверждающие наблюдение за положением уровня подземных вод, ОАО "РЖД" не представлены. Сведения по данной скважине также приведены в письме Волховстроевского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" от 13.06.2013 N 558, поступившем в Департамент Росприроднадзора по СЗФО (от 19.06.2013 N 6250), согласно которым данная скважина является резервной.

Департаментом установлено, что ОАО "РЖД" допущено несоблюдение требований законодательства о недрах при осуществлении добычи подземных вод из артезианской скважины по лицензии ЛОД 02307 АЭ, а именно пользование недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией:

- в нарушение пункта 4.1.3 не разработан и не представлен Распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод к IV кварталу 2012 года и до настоящего времени;

- в нарушение пункта 3.1 осуществляется нецелевое недропользование, а именно использование добытой воды не в целях, предусмотренных лицензионным соглашением, а именно осуществление отпуска питьевой воды сторонним абонентам, то есть использование воды не для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения ж/д ст. Тихвин;

- в нарушение пунктов 3.1, 4.3.2 осуществление добычи подземных вод для водоснабжения ж/д ст. Тихвин одной скважиной, отсутствие наблюдений за положением уровня подземных вод скважины N 2 (инвентарный номер 020102/1703).

По результатам проверки Департамент составил протокол от 20.08.2013 N 16-077/2013 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 30.09.2013 N 16-077/2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде 340 000 руб. штрафа.

ОАО "РЖД" оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив наличие в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения. Суды не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, а также признаков малозначительности правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что факт вмененного Обществу правонарушения (пользование недрами с нарушением условий пользования недрами по лицензии ЛОД 02307 ВЭ от 29.04.2004, а именно пунктов 3.1, 4.1.3, 4.3.2 условий) подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривался.

Податель жалобы отмечает, что в распоряжении от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14 о проведении плановой выездной проверки, полученном Обществом, отсутствует подпись руководителя органа государственного контроля (надзора), заверенная печатью.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что в материалах дела имеется копия распоряжения о проведении плановой проверки от 28.05.2013 N А13-51/16-13-14, подписанное исполняющим обязанности начальника Департамента Авдиенко О.В., с печатью Департамента. Данное распоряжение направлено Обществу с сопроводительным письмом от 28.05.2013, также подписанное исполняющим обязанности начальника Департамента Авдиенко О.В.. Факт получения письма и распоряжения подтверждается уведомлением о вручении.

Общество отмечает в жалобе, что доказательства наличия условий, перечисленных в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", послуживших причинами продления проверки, отсутствуют.

Кассационная инстанция не принимает данный довод жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Суды указали, что в ходе проведения плановой проверки, специалистами ФБУ "ЦЛАТИ" по Северо-Западному ФО" были отобраны пробы сточных вод на объектах ОАО "РЖД". Поскольку заключение по результатам контроля сбросов от 01.07.2013 N 043-Э-13 поступило в адрес Департамента 08.07.2013, Департаментом в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ было вынесено распоряжение от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1 о продлении плановой проверки не более чем на 20 рабочих дней, с 02.07.2013 до 29.07.2013.

Уведомление о продлении плановой проверки было направлено в адрес ОАО "РЖД" 27.06.2013 по электронной почте и принято Обществом.

При таких обстоятельствах положения пункта 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ Департаментом были соблюдены.

Податель жалобы отмечает, что окончание проверки датируется 29.07.2013, акт составлен 01.08.2013. В связи с этим Общество считает, что акт проверки не представлен в установленный законом срок.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В силу пункта 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В связи с необходимостью получения заключения по результатам проведенной экспертизы акт проверки ПВ-51/16-13-14/А был составлен 01.08.2013 по истечении трех дней со дня окончания проведения проверки, что не противоречит положениям части 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, Департаментом в ходе проведения проверки не было допущено грубых нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Общество ссылается в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание, что невыполнение Обществом условий лицензии носит длительный характер, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Поскольку порядок привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности соблюден, размер наказания соответствует требованиям КоАП РФ, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Департамента о назначении заявителю административного наказания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А56-62734/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов