Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2014 г. N Ф07-417/14 по делу N А56-24524/2013

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-24524/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 19.12.2013 N 823-13), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Масленникова Д.А. (доверенность от 09.12.2013 N 277/2013), от муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" Бойцова К.А. (доверенность от 18.04.2014),

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014 по делу N А56-24524/2013 (судьи Матлина Е.О., Никитушкина Л.Л., Серова В.К.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: 102780917030, ИНН 7803002209, (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, ОГРН: 1023301459356, ИНН 3328424479, (далее - ООО "РКС-энерго") о признании недействительной односторонней сделки ООО "РКС-энерго" по частичному отказу с 01.05.2013 от договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-490 в части оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ООО "РКС-энерго", чьи энергопринимающие устройства присоединены в электрическим сетям муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей", место нахождения Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6, ОГРН: 1024700557353, ИНН 4703005850, (далее - МП "ВПЭС"), совершенной путем направления письма от 22.03.2013 N 379 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

ООО "РКС-энерго" заявило встречный иск о признании договора от 01.01.2007 измененным и действующим с 01.05.2013 только в отношении следующих энергопринимающих устройств потребителей ООО "РКС-энерго": ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" и ООО "ПГ "Фосфорит".

Решением суда от 22.07.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением от 22.07.2013, ООО "РКС-энерго" обратилось с жалобой в апелляционную инстанцию. При рассмотрении жалобы ООО "РКС-энерго" заявило отказ от встречного иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2013 принят отказ ООО "РКС-энерго" от встречного иска. Решение суда от 22.07.2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 22.07.2013 оставлено без изменения.

МП "ВПЭС", полагая, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, обжаловало решение от 22.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2013 в кассационную инстанцию.

Определением кассационной инстанции от 10.07.2014 производство по кассационной жалобе МП "ВПЭС" на решение суда от 22.07.2013 и постановление апелляционного суда от 30.10.2013 по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе МП "ВПЭС", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального, просит отменить определение суда кассационной инстанции от 10.07.2014, принять кассационную жалобу к производству и удовлетворить. Податель жалобы указывает, что при вынесении решения, постановления и определения судами не исследован вопрос о фактически сложившихся отношениях всех участников передачи электрической энергии конечному потребителю в спорный период (01.05.2013-31.12.2013), а также мотивы отказа ответчика от исполнения спорного договора. Судами не учтено наличие действующего в спорный период договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и МП "ВПЭС". Судами были приняты решения о правах и обязанностях МП "ВПЭС", поскольку спорный договор был признан действующим в полном объеме, в том числе в части его цены в размере котлового тарифа и в части порядка оказания услуг по передаче электроэнергии МП "ВПЭС".

В судебном заседании представитель МП "ВПЭС" поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "Ленэнерго" и ООО "РКС-энерго" просили оставить судебный акт без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (заказчиком) и ОАО "Ленэнерго" (исполнителем) заключен договор от 01.01.2007 N 07-490 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (смежной сетевой организации) на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В приложении N 2 к договору согласован перечень точек исполнения обязательств. В приложении N 1А с учетом дополнительных соглашений к договору согласован перечень точек приема в сеть смежной сетевой организации.

Согласно пункту 8.2 договора он считается продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения пункта 8.1 договора. Указанные последствия наступают как в случае неуведомления, так и в случае несоблюдения сторонами или одной из сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями договора.

В письме от 22.03.2013 N 379, направленном ООО "РКС-энерго" в адрес ОАО "Ленэнерго", ответчик указал на то, что при передаче электроэнергии в смежные сетевые компании, к сетям которых присоединены конечные потребители (ОАО "ЛОЭСК", МП "ВПЭС") фактически взаимодействие осуществляется между ООО "РКС-энерго" и указанными сетевыми компаниями, при этом наличие конфликтов между последними и ОАО "Ленэнерго" затрудняет осуществление деятельности по поставке электрической энергии. Со ссылкой на приведенные обстоятельства ООО "РКС-энерго" сообщило, что им заключен договор на оказание с 01.05.2013 услуг по передаче электрической энергии непосредственно с МП "ВПЭС", к электрическим сетям которого присоединены объекты потребителей, в связи с чем с 00-00 часов 01.05.2013 договор с ОАО "Ленэнерго" будет действовать и сохранит свою силу только в отношении потребителей ООО "РКС-энерго": ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" (источник питания - ПС 354) и ООО "ПГ "Фосфорит" (источники питания - ПС 214 и ПС 317). В отношении остальных 30.04.2013 в 24-00 часа договор прекращает свое действие.

Суд первой инстанции, с учетом того, что до окончания очередного годичного срока действия договора, заключенного с ОАО "Ленэнерго", о его изменении или расторжении ответчик не заявил, пришел к выводу о том, что заявленный ответчиком отказ от части договора противоречит специальным положениям федерального закона и нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, и с учетом наличия определенных правовых последствий уведомления ООО "РКС-энерго", признал его недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе МП "ВПЭС" на решение суда от 22.07.2013 и постановление апелляционного суда от 30.10.2013.

Суд, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Однако приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях.

В результате удовлетворения заявленных истцом требований отношения между ним и ответчиком остались в прежнем состоянии. Договор оказания услуг от 01.01.2007 N 07-490 заключен между ОАО "Ленэнерго" и ООО "РКС-энерго" и предусмотренные им обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Права и обязанности МП "ВПЭС" по отношению к ОАО "Ленэнерго" и ООО "РКС-энерго" установлены иными сделками.

Из содержания кассационной жалобы МП "ВПЭС" и жалобы на определение от 10.07.2014 видно, что ее податель не согласен с выводами суда по существу спора, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе МП "ВПЭС" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у подателя кассационной жалобы права на обжалование судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, частями 2 и 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014 по делу N А56-24524/2013 оставить без изменения, а жалобу муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская