Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2013 г. N Ф07-2997/13 по делу N А56-54346/2012

27 июня 2013 г.

Дело N А56-54346/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Кононовой И.А. (доверенность от 30.10.2012), от правительства Ленинградской области Яковлевой Н.Н. (доверенность от 04.02.2013 N 60-372/13), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Ведмецкой Е.В. (доверенность от 29.12.2012 N 250),

рассмотрев 20.06.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы правительства Ленинградской области и Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А56-54346/2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188931, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Селезнево, Центральная ул., д. 1, ОГРН 1054700191721 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения правительства Ленинградской области (далее - Правительство) от 04.06.2012 N 314-р "О безвозмездной передаче государственного имущества казны Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области", акта о передаче имущества от 02.08.2012, утвержденного Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее - Комитет), и о признании незаконным действий Комитета по утверждению в одностороннем порядке акта от 02.08.2012 и направлению его в адрес Администрации письмом от 10.08.2012 N ОЗ-4518/12-0-2.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2012 (судья Преснецова Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2013 решение от 02.11.2013 отменено, распоряжение Правительства от 04.06.2012 N 314-р признано недействительным.

В кассационной жалобе Правительство указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии волеизъявления Администрации является несостоятельным, поскольку, направив письмо от 27.03.2012 N 330, Администрация подтвердила свое намерение принять в муниципальную собственность спорное здание общежития. Правительство указало, что вывод суда о том, что для передачи здания общежития оно было обязано образовать межведомственную комиссию для оценки состояния передаваемого в муниципальную собственность объекта жилого фонда, является неверным, поскольку орган местного самоуправления также может создать комиссию для оценки жилых помещений.

В кассационной жалобе Комитет указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Правительство не оценило указанных Администрацией условий, на которых спорное имущество передается, является противоречивым, поскольку прямое согласие Администрации выражено в письме от 27.03.2012 N 330. Кроме того, Комитет считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в общежитии проживает 51 человек (19 семей), указанные граждане являются жителями муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Муниципальное образование), соответственно, общежитие фактически используется Муниципальным образованием, что является основанием для передачи его Администрации.

В судебном заседании представители Правительства и Комитета поддержали доводы своих жалоб, а представитель Администрации просил их отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2003 Ленинградской области на праве собственности принадлежит двухэтажное жилое здание общежития площадью 1289,46 кв. м, инвентарный N 3140, условный N 47-01-25/2003-64, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Селезневская вол., п. Кравцово, д. б/н, лит. А.

Распоряжением Правительства от 04.06.2012 N 314-р принято решение о передаче безвозмездно в муниципальную собственность Муниципального образования указанного здания.

Согласно пункту 4 распоряжения N 314-р в случае, если в установленный срок (в течение трех недель - пункт 3.1 распоряжения) передаточный акт не будет подписан и (или) не представлен уполномоченным органом местного самоуправления Муниципального образования в Комитет, последний утверждает передаточный акт в одностороннем порядке и вносит соответствующие изменения в реестр государственного имущества Ленинградской области.

Председатель Комитета 02.08.2012 в одностороннем порядке утвердил акт (реестровый N 00500345000012) приема-передачи спорного здания общежития в муниципальную собственность Муниципального образования.

Считая распоряжение от 04.06.2012 N 314-р и действия Комитет по утверждению в одностороннем порядке акта приема-передачи здания общежития незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что спорное имущество представляет собой объект жилищного фонда, который в силу прямого указания закона подлежит передаче в муниципальную собственность поселения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и признал недействительным распоряжение от 04.06.2012 N 314-р.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок передачи имущества из федеральной в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной в федеральную или собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В силу статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято на основании части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ без согласия Муниципального образования на принятие спорного объекта в муниципальную собственность.

Органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Суд обоснованно указал, что Администрация письмом от 27.03.2012 N 330 не возражала принять в муниципальную собственность имущество лишь после определения размера и порядка финансирования, необходимого для расселения граждан, проживающих в общежитии, или строительства жилого дома с целью переселения граждан из аварийного здания общежития, что Правительством не было учтено и принято во внимание.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение было издано без учета волеизъявления уполномоченного муниципального органа, оценки состояния передаваемого имущества, которое могло быть выявлено соответствующей комиссией.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что передача аварийного объекта, возможно, подлежащего сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, исходя из его финансово-экономических возможностей, правомерен.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А56-54346/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы правительства Ленинградской области и Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий