Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. N Ф07-2398/13 по делу N А56-43496/2012

26 июня 2013 г.

Дело N А56-43496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы" Науменко А.Я. (доверенность от 01.11.2011), от закрытого акционерного общества "Симпл СПб" Веретило А.А. (доверенность от 05.11.2012),

рассмотрев 19.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Симпл СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-43496/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 7, пом. 1Н, ОГРН 1027810319130 (далее - ООО "ПетроРитмы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Симпл СПб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807577060 (далее - ЗАО "Симпл СПб"), о взыскании 10 683 870 руб. 97 коп. задолженности и 2 570 129 руб. 03 коп. пеней по договору аренды от 01.03.2007 N 3.

Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Симпл СПб", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, судами дана неверная оценка актам от 09.08.2011, от 22.09.2011, от 03.10.2011 и от 27.12.2011, подтверждающим чинение арендодателем препятствий арендатору в пользовании помещением; суды необоснованно не приняли в качестве доказательства акт экспертизы от 03.09.2012 N 002 11 05513, составленный по заказу ЗАО "Симпл СПб" Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой, из которого следует, что спорные помещения используются третьими лицами; суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПетроРитмы" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Симпл СПб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ПетроРитмы" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПетроРитмы" (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Планета Фитнес СПб", правопредшественник ЗАО "Симпл СПб" (арендатор), 01.03.2007 заключили договор N 3 аренды объекта нежилого фонда - части помещения 9Н общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 78:6048:0:57:1, расположенного на третьем этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Ж, сроком на 10 лет для использования в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2008.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.12.2007.

Размер, сроки и порядок перечисления арендной платы установлены в разделе V договора.

В соответствии с протоколом согласования цены, являющимся приложением N 1 к названному договору, ставка арендной платы по договору составляет 600 руб. за 1 кв.м, включая налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 5.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 8.1 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

ООО "ПетроРитмы", ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате в заявленный период.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности либо наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в размере 10 683 870 руб. 97 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.1 договора суды взыскали начисленные ООО "ПетроРитмы" пени по состоянию на 08.10.2012 в сумме 2 570 129 руб. 03 коп.

Суды отклонили довод ЗАО "Симпл СПб" о чинении истцом препятствий в пользовании арендуемым помещением как документально не подтвержденный, указав, что представленные в материалы дела акты составлены в одностороннем порядке.

Ссылки на то, что сотрудники охраны ООО "ПетроРитмы" препятствовали доступу ответчика в спорные помещения, и на отключение энергоснабжения также были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу пункта 3 той же статьи лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что иное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

В нарушение названных норм ЗАО "Симпл СПб" не представило доказательств злоупотребления ООО "ПетроРитмы" правом.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А56-43496/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Симпл СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова П.Ю.Константинов