Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. N Ф07-2888/13 по делу N А56-40025/2011

26 июня 2013 г.

Дело N А56-40025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-40025/2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Серикова И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛИКА", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 23, ОГРН 1037808003408 (далее - Общество), о взыскании 6 276 039 руб. 91 коп., в том числе 5 903 359 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком и 372 680 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.11.2011 (судья Воробьева Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) данное решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 17.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002069904 о взыскании с Общества в пользу КУГИ суммы 6 276 039 руб. 91 коп.

В соответствии с данным исполнительным листом постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 93246/12/03/78.

В октябре 2012 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 23.11.2011 сроком на 12 месяцев путем ежемесячного перечисления Обществом КУГИ в порядке добровольного исполнения решения суда 523 003 руб. 25 коп., всего 6 276 039 руб. 91 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2012 (судья Воробьева Ю.В.) в удовлетворении ходатайства Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 определение от 21.11.2012 отменено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 23.11.2011 сроком на 12 месяцев по 01.11.2013 с уплатой ежемесячно 523 003 руб. 25 коп., всего 6 276 039 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.02.2013, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение первой инстанции от 21.11.2012. По мнению подателя жалобы, Общество не представило надлежащие доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта; в результате длительного, в течение полутора лет, неисполнения решения суда нарушается баланс интересов сторон.

До начала судебного заседания от КУГИ поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны, а также судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства КУГИ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Законом не предусмотрено, какие именно обстоятельства могут являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поэтому данный вопрос разрешается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств.

Проанализировав представленные ответчиком документы, касающиеся его коммерческой деятельности, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих Обществу исполнение решения путем единовременной уплаты значительной для него денежной суммы, и удовлетворил ходатайство должника. Кассационная инстанция не считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими представленным в дело доказательствам, нормам права, основным принципам судопроизводства, включающего исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе не содержатся доводы, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления от 11.02.2013, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-40025/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов