Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. N Ф07-2708/13 по делу N А56-58929/2011

26 июня 2013 г.

Дело N А56-58929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Акватория" Станковского В.М., Горбуновой Я.А. (доверенность от 30.05.2012),

рассмотрев 19.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Марченко Л.Н., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-58929/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАПАСКАЛЬ", место нахождения: 394076, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 129а, оф. 307, ОГРН 1023601562786 (далее - ООО "АКВАПАСКАЛЬ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 10, ОГРН 1037843040377 (далее - ООО "Акватория"), о запрете ответчику использовать изобретение "Фильтр очистки жидкости", охраняемое патентом N 2422188.

Решением от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Акватория", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 27.03.2012, которым патент N 2422188 признан недействительным; ссылка апелляционного суда на то, что указанный патент на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действительным, в связи с чем нарушенное право истца должно быть защищено, противоречит пункту 4 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); вывод судов о нарушении ООО "Акватория" исключительных прав истца является ошибочным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "АКВАПАСКАЛЬ" поступило заявление об отказе от иска.

Кассационная инстанция не принимает отказ от иска, поскольку согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от иска допускается только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой или апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители ООО "Акватория" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "АКВАПАСКАЛЬ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Роспатентом по заявке N 2009147829 на имя ООО "АКВАПАСКАЛЬ" выдан патент N 2422188 с приоритетом от 23.12.2009 на изобретение "Фильтр очистки жидкости".

В целях выявления соответствия элементов фильтров для очистки горячей и холодной воды под наименованиями "Гейзер Тайфун 10 ВВ", "Гейзер Тайфун 20 ВВ", "Гейзер 10SL", производителем которых является ООО "Акватория", отличительным признакам формулы изобретения по патенту N 2422188, обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис Плюс" подготовлено экспертное заключение от 11.10.2011, по результатам которого сделан вывод о том, что изобретение истца использовано в названных товарах ответчика.

Факт предложения к продаже названных фильтров подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.09.2011, составленным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Шумским Анатолием Васильевичем.

ООО "АКВАПАСКАЛЬ", ссылаясь на то, что ответчик без его согласия изготавливает и вводит в гражданский оборот товары с использованием изобретения "Фильтр очистки жидкости", права на которые защищены патентом N 2422188, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, основываясь на статьях 1349, 1354, 1358 ГК РФ и выводах, содержащихся в экспертном заключении от 11.10.2011 об установлении факта использования в продукции ответчика изобретения истца, пришли к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение.

По смыслу статей 1346, 1354 ГК РФ на территории Российской Федерации предоставляется охрана только тем исключительным правам интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель или промышленный образец, которые удостоверены патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или имеющими силу на территории Российской Федерации в указанных в патенте объемах.

Из приведенных норм, а также части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что для удовлетворения требования о защите исключительных прав на изобретение истец в первую очередь должен доказать наличие у него таких исключительных прав, удостоверенных патентом.

Решением Роспатента от 27.03.2012 патент Российской Федерации на изобретение N 2422188 полностью признан недействительным в связи с несоответствием изобретения признаку "новизна". В заключении коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения указано, что до даты приоритета спорного патента ООО "Акватория" предлагала к продаже фильтры очистки воды "Гейзер Тайфун", которые содержали все признаки формулы изобретения по патенту N 2422188.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным в течение срока его действия полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 названного Кодекса.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент; признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387 ГК РФ) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393 Кодекса).

В соответствии с пунктом 54 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение Роспатента о признании недействительным патента вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован патент, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным.

Таким образом, вывод судов о нарушении ответчиком исключительных прав истца с учетом принятого Роспатентом решения от 27.03.2012 не соответствует установленным обстоятельствам и противоречит приведенным нормам права.

Поскольку факт наличия нарушенного права истца не доказан, основания для удовлетворения иска отсутствовали, то решение от 16.02.2012 и постановление апелляционного суда от 13.03.2013 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А56-58929/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАПАСКАЛЬ", место нахождения: 394076, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 129а, оф. 307, ОГРН 1023601562786, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватория", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 10, ОГРН 1037843040377, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 руб.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов