Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 г. N Ф07-9948/11 по делу N А56-67633/2010

2 июля 2013 г.

Дело N А56-67633/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр "Аспект" генерального директора Афанасьева Н.О. (решение ед. участника от 25.06.2012), от закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Техносистемс" Левченко В.П. (дов. от 19.03.2012),

рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр "Аспект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-67633/2010 (судья Савина Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-технический центр "Техносистемс", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1А, офис 222, ОГРН 1027810333165 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спрейин Системс Санкт-Петербург.РУС", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16/5, офис 311, ОГРН 1037828021549 (далее - Общество), и открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат", место нахождения: 455007, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 93, ОГРН 1027402166835 (далее - Комбинат), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, попросив суд обязать ответчиков передать истцу оборудование - установку гидросбива окалины за вертикальной клетью.

Определением от 25.08.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между Центром, Обществом и Комбинатом, производство по делу прекращено.

В кассационном порядке определение было обжаловано лицом, не привлеченным к участию в деле, - обществом с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр "Аспект", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, офис-центр 1, офис 5, ОГРН 1037811047174 (далее - Общество "Аспект").

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 определение от 25.08.2011 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество "Аспект".

Комбинат заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, ОГРН 1037839007733 (далее - Завод).

Протокольным определением от 01.03.2012 ходатайство отклонено.

Истец уточнил требования, попросив обязать ответчиков передать Центру установку гидросбива окалины за вертикальной клетью в количестве 1 шт., набор форсунок для установки гидросбива окалины ЕС-1026 в количестве 87 шт., набор форсунок для установки гидросбива окалины ЕС-1040 в количестве 47 шт., щелевые фильтры для форсунок в количестве 134 шт., проставки под форсунки в количестве 136 шт.

Решением от 12.05.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение от 12.05.2012 отменено, суд обязал Комбинат передать Центру установку гидросбива окалины за вертикальной клетью, в удовлетворении иска в остальной части, в том числе к Обществу, отказано; взыскано с Комбината в пользу Центра 21.500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 в части отмены решения от 12.05.2012 оставлено без изменения, в остальной части постановление от 02.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Завод.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество "Аспект" просит отменить определение от 29.03.2013.

По мнению подателя жалобы, суд не исследовал обстоятельства дела, принял признание конкурсным управляющим Общества исковых требований.

Податель жалобы полагает, иск носит не виндикационный характер, а является денежным требованием, которое может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве Общества.

Общество "Аспект" ссылается на недействительность мирового соглашения как сделки с заинтересованностью, направленной на ущемление прав кредиторов.

В судебном заседании представитель Общества "Аспект" поддержал жалобу, представитель Центра возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в отношении Центра и Общества открыто конкурсное производство в связи с признанием их банкротами.

В ходе конкурсного производства Центра собранием кредиторов 26.02.2013 принято решение о заключении с Комбинатом и Обществом мирового соглашения по настоящему делу (т.5, л.д. 125-127).

Аналогичное решение о заключении мирового соглашения с Центром и Комбинатом принято 26.02.2013 собранием кредиторов Общества (т.5, л.д.130-132).

Подписанное сторонами мировое соглашение представлено в суд первой инстанции для утверждения.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в его утверждении, признав, что соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из содержания мирового соглашения, оно соответствует той редакции, которая утверждена решениями собраний кредиторов Центра и Общества.

Предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец просил передать ему оборудование. Такое требование является, вопреки доводам кассационной жалобы, виндикационным и в силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

О признании иска Общество не заявляло и судом такое признание не принималось.

Требования Центра по условиям мирового соглашения адресованы исключительно Комбинату и возможность удовлетворения этих требований предусмотрена мировым соглашением тоже только за счет Комбината, а не Общества, кредитором которого является Общество "Аспект", полагающее, что его права и законные интересы нарушены мировым соглашением.

Таким образом, Общество, хотя и привлечено к участию в деле в качестве ответчика, фактически не является тем субъектом спорных правоотношений, за счет которого по условиям мирового соглашения производилось бы удовлетворение чьих-либо требований, в силу чего права и законные интересы кредиторов Общества и самого Общества не нарушены и не могут быть нарушены обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения.

Напротив, как кредитор Центра Общество получает реальную возможность для удовлетворения своих требований за счет денежных средств, подлежащих перечислению Комбинатом Центру по условиям мирового соглашения.

Общество "Аспект", являясь лицом, участвующим в деле, не представило каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции и незаконности мирового соглашения.

В свете изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-67633/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр "Аспект" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк