Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2013 г. N Ф07-3094/13 по делу N А05-15384/2012

03 июля 2013 г.

Дело N А05-15384/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Архангельского городского общественного движения "Общество защиты прав потребителей", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 по делу N А05-15384/2012 (судьи Полуянова Н.М., Быстров И.В., Чурова А.А.),

установил:

Архангельское городское общественное движение "Общество защиты прав потребителей", место нахождения: 163030, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, ОГРН 1032902533366 (далее - общественное движение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, ОГРН 1042900033780 (далее - Агентство), от 29.12.2011 N 100-э/11 "О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и недействующим полностью.

Определением суда от 30.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2").

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом, место нахождения: 163002, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 27, оф. 34, ОГРН 1112901001322 (далее - ООО "Ваш Дом"), и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис", место нахождения: 163006, г. Архангельск, ул. Володарского, д. 8, ОГРН 1082901005934 (далее - ООО "УК "Жилкомсервис"), в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о вступлении в дело в качестве соистцов.

Определением суда от 28.01.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.03.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2013, в удовлетворении заявлений отказано.

Определением суда от 28.01.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общественное движение, ООО "УК "Жилкомсервис" и ООО "Ваш дом" обратились с кассационными жалобами и дополнениями к ним, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просят отменить определение, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Общественное движение, Агентство, ОАО "ТГК-2", ООО "УК "Жилкомсервис", ООО "Ваш дом" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежаще извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводов, подтверждающих, что принятое определение о прекращении производства по делу непосредственно затрагивает их права и обязанности, создают препятствия для реализации их прав в своих кассационных жалобах ООО "УК "Жилкомсервис" и ООО "Ваш дом" не привели.

Определением от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2013, указанным обществам отказано во вступлении в дело в качестве соистцов.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Нарушений прав и законных интересов ООО "УК "Жилкомсервис" и ООО "Ваш дом" судебными актами об отказе во вступлении в дело в качестве соистцов кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что определение о прекращении производства по делу от 28.01.2013 принято о правах и обязанностях ООО "УК "Жилкомсервис" и ООО "Ваш дом", в связи с чем в силу статей 42 и 273 АПК РФ указанные организации не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать определение о прекращении производства по делу от 28.01.2013.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие права на обжалование в порядке кассационного производства определения установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационных жалоб к производству, то производство по жалобам указанных обществ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность определения от 28.01.2013 о прекращении производства по делу и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе общественного движения, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 194 АПК РФ дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом. В последнем случае вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд прекратил производство по делу коллегиальным составом судей, в связи с чем оснований для безусловной отмены определения, предусмотренной пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено право на обращение граждан, организаций и иных лиц в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если они полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо, чтобы соблюдались два критерия: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующий субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Суд сделал правильный вывод о том, что рассматриваемый спор указанными критериями не соответствует, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратили производство по делу.

Кассационная инстанция полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 о прекращении производства по делу N А05-15384/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского городского общественного движения "Общество защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 о прекращении производства по делу N А05-15384/2012 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова