Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2013 г. N Ф07-2235/13 по делу N А56-55516/2012

08 июля 2013 г.

Дело N А56-55516/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Воскобойниковой Ю.А. (доверенность от 02.07.2013 N 05-06/09144), от общества с ограниченной ответственностью "Атари" Чистяковой Е.Н. (доверенность от 14.11.2012),

рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-55516/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атари" (местонахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, лит. Т; ОГРН 111774768512; далее - Общество, ООО "Атари") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (местонахождения: 123100, Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6; далее - Инспекция N 3) от 06.08.2012 N 1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 299 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (местонахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48; далее - Инспекция N 11) возвратить на расчетный счет Общества 19 249 378 руб. НДС и 122 888 руб. 02 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 12.03.2013 оставил решение суда без изменения.

В кассационных жалобах налоговые органы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований ООО "Атари".

По мнению подателей жалобы, ими была установлена и доказана нереальность хозяйственной операции, с которой заявитель связал свое право на применение налогового вычета.

В отзывах на кассационные жалобы Общество, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Инспекция N 3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалобы рассмотрены без ее участия.

В судебном заседании представитель Инспекции N 11 поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель ООО "Атари" их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию N 3 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению 19 249 378 руб. НДС. По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации Инспекция N 3 составила акт от 19.04.2012 N 1490 и приняла решения от 06.08.2012:

- N 1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 299 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказала налогоплательщику в возмещении 19 249 378 руб. НДС.

Основанием для принятия указанных ненормативных актов послужил вывод Инспекции N 3 о неподтвержденности Обществом факта осуществления реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрейд" (далее - ООО "РегионТрейд").

Названные решения обжалованы Обществом в апелляционном порядке в Управлении Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией N 3 ненормативными актами, ООО "Атари" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из недоказанности обстоятельств, положенных Инспекцией N 3 в основу отказа в возмещении 19 249 378 руб. НДС. Суды установили, что Общество правомерно заявило суммы НДС, предъявленные ООО "Регион Трейд", к вычету. Налоговым органом не доказано отсутствие фактов поставки товара, приобретенного заявителем у ООО "РегионТрейд", и направленность деятельности ООО "Атари" на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определяется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, принятия их на учет и использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу положений статьи 173 Кодекса основанием возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Атари" (покупатель) и ООО "РегионТрейд" (поставщик) заключены договоры купли продажи:

- от 09.12.2011 N 09-12Э на поставку сервера видеоконференц-связи до 50 одноименных подключений VideoPortalProVision в количестве 120 штук общей стоимостью 126 101 880 руб. (в том числе 19 235 880 руб. НДС);

- от 09.12.2011 N 10-12 на поставку монитора Philips 273E3LSB в количестве 3 штук общей стоимостью 32 922 руб. (в том числе 5 022 руб. НДС);

- от 13.12.2011 N 11-12 на поставку увлажнителя Boneco Air-O-Swiss2055D в количестве 1 шт., обогревателя Frico AD 215У09 в количестве 3 штук, сейфа огнестойкого Topaz BST-320 в количестве 2 штук общей стоимостью 134 107 руб. (в том числе 20 457 руб. НДС);

- от 16.12.2011 N 14-12 на поставку сотового телефона Nokia X3-02 в количестве 3 шт. общей стоимостью 14 301 руб. 60 коп. (в том числе 2 181 руб. 60 коп. НДС).

В обоснование права на налоговые вычеты Общество представило в налоговый орган и в материалы дела указанные договоры; товарные накладные от 16.12.2011 N 1, от 19.12.2011 N 2, от 20.12.2011 N 3, от 21.12.2011 N 4; товарно-транспортную накладную от 20.12.2011; счета-фактуры от 16.12.2011 N 00000001, от 19.12.2011 N 00000002, от 20.12.2011 N 00000003, от 21.12.2011 N 00000004; заключенное ООО "Атари" и ООО "РегионТрейд" соглашение о расчетах от 26.07.2012, которым предусмотрена отсрочка в оплате поставленных товаров до 30.12.2012; книгу покупок за 4 квартал 2011 года, где отражены все спорные операции.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛИССЭЛ" и ООО "Атари" 09.12.2011 заключен договор аренды N 06/12, согласно которому последнее арендует помещения по адресу: Москва, Шмитовский пр., д. 34, стр. 8, комн. 9. Акт приема-передачи в аренду подписан 09.12.2011, также оформлены акты от 31.12.2011 N 00000126 на услуги по аренде за декабрь 2011 года на сумму 13 354 руб. 72 коп. (в том числе 2 037 руб. 16 коп. НДС) и счет-фактура от 31.12.2011 N 00000213. Оплата аренды помещения Обществом произведена.

Вышеперечисленные документы представлены заявителем в Инспекцию N 3 с нарушением установленных действующим налоговым законодательством сроков, однако учтены ею при рассмотрении материалов проверки. При этом налоговые органы не оспаривают, что ООО "Атари" представлены все документы, подтверждающие право на предъявление к вычету сумм НДС по спорным операциям за проверяемый период. Претензий к оформлению представленных документов налоговыми органами не заявлено.

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "РегионТрейд" подтвердило факт совершения хозяйственных операций с ООО "Атари" и представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу по запросу Инспекции N 3 копии первичных документов, идентичные представленным Обществом (том дела 1, листы 201-228).

При изложенных обстоятельствах довод кассационных жалоб о непредставлении ООО "РегионТрейд" документов, подтверждающих факт совершения спорных хозяйственных операций, опровергается материалами дела.

ООО "РегионТрейд" также представило пояснения о приобретении спорного товара и его транспортировки в адрес Общества (том дела 1, лист 203). Представленная в материалы дела выписка по операциям на счете ООО "РегионТрейд" подтверждает факты ведением им хозяйственной деятельности и уплаты налогов (том дела 1, листы 144-146).

Опровергая приведенный в кассационных жалобах налоговых органов довод об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Атари" и ООО "РегионТрейд", Общество с отзывом на кассационную жалобу Инспекции N 11 представило соглашение о расчетах от 01.04.2013 N 3 с ООО "РегионТрейд" и платежные поручения от 27.06.2013 NN 00001, 000002, 00003, 00004 о частичной оплате приобретенного товара.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в их совокупности и взаимосвязи, суды признали, что при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "РегионТрейд", Обществом соблюдены все условия, предусмотренные главой 21 Кодекса.

Доводы налоговых органов о наличии обстоятельств, свидетельствующих в своей совокупности об отсутствии реального осуществления экономической деятельности со стороны заявителя, отклонены судами в силу следующих оснований.

В обоснование отсутствия заявителя по адресу: Москва, Шмитовский пр., д. 34, стр. 8, в материалы дела представлен акт осмотра от 09.02.2012 N 11-06/45 и полученные от собственника помещений (ООО "ЛИССЭЛ") договор аренды от 09.12.2011 N 06/12, заключенный им с заявителем и акт приема-передачи помещений от 09.12.2011.

Из указанных документов следует, что в аренду заявителю передано помещение на 1 этаже, общей площадью 16,4 кв.м., комната 9 в здании по адресу: Москва, Шмитовский пр, д. 34, стр. 8. То есть на момент проведения осмотра представители налогового органа располагали информацией о том, в каком из помещений в строении 8 находится ООО "Атари". Однако, как следует из акта от 09.02.2012 N 11-06/45, это помещение они не осматривали, указав, что проверено здание в целом (стр. 8) общей площадью 228,1 кв.м. Кроме того, в названном акте от 09.02.2012 не заполнен раздел 4, несмотря на то, что в здании располагаются и другие арендаторы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 99 НК РФ при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Однако протокол осмотра Инспекцией N 3 в материалы дела не представлен. Акт от 09.02.2012 N 11-06/45 протоколом не является. В нем не приведена информация о содержании проведенных налоговым органом действий и последовательности их исполнения, как того требует подпункт 6 пункта 2 статьи 99 Кодекса, к нему не приложены объяснения (пояснения) собственника, на которые имеется ссылка в пункте 5 указанного акта. Представленное пояснение к акту за подписью работников Инспекции N 3 не содержит даты его подписания и является, по всей видимости, внутренним документом налогового органа. Кроме того, в данном пояснении указано на отсутствие руководителя ООО "Атари" при проведении проверки. Указанное в акте время осмотра ограничено 50 минутами (с 10-10 до 11-00), в то время как в Обществе установлен режим рабочего времени с 11-30 до 20-00, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 3.1), утвержденными приказом генерального директора от 30.12.2011 N 5.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судебных инстанций о документальной неподтвержденности довода налоговых органов о ненахождении заявителя по адресу: Москва, Шмитовский пр., д. 34, стр. 8.

Кроме того, с 11.07.2012 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции N 11 по адресу места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, литер Т. Данный факт признан налоговыми органами.

Доводы налоговых органов об отсутствии ООО "РегионТрейд" по адресу места нахождения отклонен судами как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Оценив представленный в материалы дела протокол допроса Рожинского Л.Г. (бывший генеральный директор и учредитель Общества) от 02.03.2012, проведенного по адресу его прописки 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 38/26, кв. 49, в котором он подтвердил свое участие в деятельности заявителя, суды отклонили ссылку Инспекции N 3 на то, что Рожинский Л.Г. уклонялся от допроса.

Необходимо отметить, что доводы, приведенные налоговыми органами в кассационных жалобах, исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-55516/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова