Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2013 г. N Ф07-4556/13 по делу N А56-49823/2012

08 июля 2013 г.

Дело N А56-49823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" Бурикова Д.М. (доверенность от 01.04.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 28.12.2012), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Мигуновой А.С. (доверенность от 07.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А56-49823/2012 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество по производству трикотажных изделий "Красное знамя", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, ОГРН 1027806863260 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Теруправление Росимущества), о признании за истцом права собственности на нежилые помещения 2-Н площадью 23,5 кв. м, 5-Н площадью 75,1 кв. м и 6-Н площадью 147,5 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239 (далее - Фонд), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 30.11.2012 (судья Преснецова Т.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что спорные помещения находятся в здании бывшего общежития, которое не могло быть включено в перечень приватизируемых объектов и как объект жилищного фонда подлежало отнесению к муниципальной собственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 данное решение отменено, принят новый судебный акт о признании права собственности Общества на спорные нежилые помещения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, здание общежития вошло в план приватизации государственного предприятия "Ленинградское производственное объединение "Красное знамя" (далее - Объединение) как единый объект социально-культурного назначения, однако в силу Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" объекты жилищного фонда, к которым относятся общежития, не подлежали приватизации; выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А56-22834/2009, имеют преюдициальное значение для настоящего дела; спорные помещения не выделялись как вторичные объекты недвижимости при приватизации Объединения.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что включение общежития в уставный капитал создаваемого акционерного общества не противоречило действовавшему на тот момент законодательству, в отношении жилых помещений в здании Общество не заявляет правопритязаний; в судебных актах по делу N А56-22834/2009 не рассматривался вопрос о правах на здание, в котором расположены спорные нежилые помещения; в любом случае действовавшим на момент приватизации Объединения законодательством не было установлено ограничений на приватизацию нежилых помещений, в том числе и в жилых домах.

В судебном заседании представитель Теруправления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Фонда поддержал позицию Теруправления Росимущества.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество образовано в результате приватизации Объединения в соответствии с утвержденным Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) 23.12.92 планом приватизации.

В соответствии с актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.92 в состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, включено здание общежития по адресу: ул. Красного Курсанта, д. 25-а, введенное в эксплуатацию 01.12.56 (инвентарный номер 16514). Решением комиссии по приватизации государственного имущества от 16.12.98, утвержденным КУГИ 19.01.99, акт оценки стоимости зданий и сооружений ЖКО по состоянию на 01.07.92, являющийся приложением к плану приватизации, изложен в новой редакции, в соответствии с которой уточнен адрес общежития: ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. Б.

Распоряжением КУГИ от 14.01.2003 N 168-р в план приватизации Объединения внесены изменения, в соответствии с которыми в перечень объектов, не подлежащих приватизации, под пунктом 4 включены пять зданий общежитий, в том числе здание по ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А. Распоряжением КУГИ от 22.08.2003 N 1209-р в данный пункт добавлено здание общежития по ул. Эсперова, д. 5, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2003 по делу N А56-38234/03, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2004 и кассационной инстанции от 14.05.2004, признано недействительным распоряжение КУГИ от 22.08.2003 N 1209-р в части зданий общежитий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А и ул. Эсперова, д. 5, лит. А.

Решением того же арбитражного суда от 21.09.2009 по делу N А56-22834/2009 удовлетворены исковые требования КУГИ к Обществу о признании права собственности Санкт-Петербурга на квартиры и семь нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010.

Как установлено судебными актами по делу N А56-22834/2009, в котором участвовали Общество и Теруправление Росимущества, по состоянию на 1978 год (и на момент приватизации Объединения) на земельном участке по указанному адресу были учтены два здания: под литерой А - жилое строение, 1913 года постройки, состоящее из 20 квартир и 6 нежилых помещений; под литерой Б - общежитие, до 1917 года постройки, состоящее из 5 жилых и 2 нежилых помещений. При проведении инвентаризации в 2003 году эти два здания объединены и сформирован единый объект недвижимости, учтенный под литерой А, - жилой дом, в состав которого входит 20 квартир, предназначенных для постоянного проживания, 5 помещений общежития, 9 нежилых помещений. При инвентаризации жилого строения в 2005-2006 годах выявлены перепланировки, в результате чего в составе строения были учтены 23 квартиры, 6 помещений общежития и 11 нежилых помещений.

Как следует из судебных актов по делу N А56-22834/2009, в рамках названного дела рассматривался спор в отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в той части жилого дома, которая ранее, до проведения инвентаризации 2003 года и формирования единого объекта недвижимости, учитывалась под литерой А. В то же время при приватизации Объединения в акт оценки стоимости зданий и сооружений ЖКО по состоянию на 01.07.92 было включено общежитие по ул. Красного Курсанта, д. 25, ранее числившееся под литерой Б, и в отношении этого здания и помещений в нем спор в деле N А56-22834/2009 судом не рассматривался.

Общество, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости законно включены в состав передаваемого акционерному обществу имущества, с момента передачи находятся во владении и пользовании Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, спорные нежилые помещения 2-Н, 5-Н, 6-Н находятся в здании общежития, ранее числившемся по адресу: ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. Б, включенном в план приватизации Объединения.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав положения Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать незаконной передачу Обществу в процессе приватизации находящихся в здании общежития нежилых помещений, представляющих собой самостоятельные объекты недвижимости и не используемых для обслуживания здания общежития и жилых помещений в нем.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что нежилые помещения находятся в фактическом владении Общества с момента его создания и используются в нежилых целях. Теруправление Росимущества не отрицало, что об этих фактах ему было известно, и подтвердило, что в течение почти двадцати лет, с момента приватизации Объединения, не предъявляло Обществу никаких претензий по поводу освобождения помещений.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости установления правовой определенности в отношении помещений, по своему назначению являющихся нежилыми и в течение более двадцати лет находящихся в непрерывном владении Общества, которого нет оснований считать недобросовестным, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Довод подателя жалобы о незаконности приватизации спорного имущества не принимается во внимание, поскольку возможность отнесения спорных нежилых помещений к жилому фонду не подтверждена.

Ссылка Теруправления Росимущества на то, что на момент приватизации нежилые помещения не существовали как самостоятельные вторичные объекты недвижимости, также подлежит отклонению с учетом обособленного характера спорных помещений и их функционального использования.

Довод ответчика о преюдициальном значении выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А56-22834/2009, надлежащим образом оценен апелляционным судом с учетом того, что спорные нежилые помещения 2-Н, 5-Н, 6-Н, а также какие-либо другие помещения в здании общежития, до 2003 года числившемся под литерой Б отдельно от жилого строения, учитываемого под литерой А, не входили в предмет спора по названному делу.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А56-49823/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина