Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2013 г. N Ф07-5599/13 по делу N А21-247/2013

11 июля 2013 г.

Дело N А21-247/2013

Судья

Кужарова Н. И.,

рассмотрев кассационную жалобу Бибик Марии Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А21-247/2013,

установила:

Определением Арбитражного суда калининградской области от 20.02.2013 по делу N А21-247/2013 оставлено без рассмотрения заявление Бибик Марии Александровны об установлении факта принадлежности права собственности Морокову Алексею Александровичу на квартиру N 2 в доме N 11 в поселке Киевское Зеленоградского района Калининградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по этому же делу определение от 20.02.2013 отменено, прекращено производство по делу.

Бибик М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А21-247/2013.

Пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 29.04.2013 по настоящему делу истек 29.05.2013, тогда как жалоба поступила в суд первой инстанции 28.06.2013, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе Бибик М.А. не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определила:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00 руб., перечисленную по квитанции от 28.06.2013 N 817058646

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 22 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н. И. Кужарова