Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2013 г. N Ф07-4063/13 по делу N А56-8864/2012

11 июля 2013 г.

Дело N А56-8864/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Тумандеевой А.А. (доверенность от 01.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Судовая отделка и мебель" Поповой А.А. (доверенность от 10.12.2012),

рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Сомова Е.А., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-8864/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", место нахождения: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. БЕ, ОГРН 1047808019368 (далее - ООО "Веста СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судовая отделка и мебель", место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское шоссе, д. 2, лит. Б; ОГРН 1044700882203 (далее - ООО "СОМ"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 094 031 руб. 12 коп. двойной суммы задатка по договору купли-продажи от 06.05.2011 N 7/05 и 270 225 руб. 68 коп. неустойки за период с 15.09.2011 по 21.05.2012, а также о расторжении названного договора.

Решением от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении требований о взыскании 1 094 031 руб. 12 коп. двойной суммы задатка и расторжении договора отказано. Иск в части требования о взыскании 270 225 руб. 68 коп. неустойки оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Веста СПб", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и иск удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что ООО "СОМ" не представило доверенность уполномоченного на приемку товара лица; товарная накладная не соответствует порядку ее заполнения даже при наличии оттиска печати истца, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по передачи ООО "Веста СПб" спорного товара.

По мнению ООО "Веста СПб", суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали факт того, что место отгрузки и нахождения товара неизвестно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Веста СПб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "СОМ" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Веста СПб" (покупатель) и ООО "СОМ" (продавец) 06.05.2011 заключили договор купли-продажи N 7/05, по условиям которого продавец изготавливает в соответствии со спецификацией и передает в собственность покупателя один несобранный комплект клееных изделий из бруса (товар) в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан за свой счет осуществить транспортировку (вывоз) товара с территории продавца в течение трех рабочих дней с момента подписания промежуточных и итогового актов приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставляемого товара составляет 1 094 031 руб. 12 коп.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что в течение трех дней после подписания договора покупатель обязан уплатить продавцу 50% стоимости товара в качестве задатка; в течение одного рабочего дня после принятия последней партии товара от продавца и подписания итогового акта приема-передачи, но в любом случае до отгрузки последней партии товара, покупатель обязан оплатить оставшуюся часть стоимости товара продавцу с учетом ранее выплаченного задатка.

Общий срок изготовления товара согласно пункту 6.1 договора составляет 48 рабочих дней с момента уплаты покупателем задатка в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Покупатель обязан принять товар в течение одного рабочего дня после наступления срока изготовления. Отгрузка товара производится продавцом на транспорт покупателя или указанного им лица в течение трех дней после подписания покупателем промежуточного акта приема-передачи товара и представления транспорта для перевозки. Покупатель при этом обязан в указанный срок вывезти товар с территории продавца (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара: г. Выборг, Приморское шоссе, д. 2б.

Право собственности на товар переходит к покупателю после 100% оплаты товара; в случае невыполнения покупателем условий по вывозу товара с территории продавца после его приемки покупатель несет все риски потери или повреждения имущества с момента истечения согласованного договором срока отгрузки и вывозки товара (пункт 8.2 договора).

В случае нарушения срока изготовления и(или) отгрузки товара по причинам, не зависящим от покупателя, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Пунктами 11.1, 11.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору. Настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, совершенному в письменной форме с подписанием уполномоченных на то лиц.

В пункте 12.1 договора стороны согласовали правило об обязательном досудебном претензионном порядке разрешения спора до обращения в суд; срок ответа на претензию - 20 рабочих дней с момента ее получения.

ООО "Веста СПб" перечислило ООО "СОМ" 1 094 031 руб. 12 коп. за товар на основании договора согласно представленным платежным поручениям (т.д. 1, л. 19-27).

Покупатель 20.01.2012 направил продавцу претензию (т.д. 1, л. 4-5) с предложением подписать дополнительные соглашения о расторжении договоров купли-продажи от 06.05.2011 N 7/05 и от 06.05.2011 N 6/05, а также с требованием возвратить денежные средства, перечисленные по названным договорам на общую сумму 3 644 118 руб. 12 коп.

ООО "Веста СПб", ссылаясь на неисполнение ООО "СОМ" обязательств по изготовлению и передаче товара покупателю по спорному договору, а также на нарушение сроков по поставке товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с заявлением ООО "Веста СПб" о фальсификации товарной накладной от 31.08.2011 N 68 (т.д. 1, л. 96) и письма об изменении назначения платежа (т.д. 1, л. 97), поскольку названные документы не подписывались генеральным директором ООО "Веста СПб" Парамоновым Е.В., а оттиск печати не принадлежит ООО "Веста СПб", определением от 09.07.2012 суд назначил судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизы документов, проведение которых поручил федеральному бюджетному учреждению "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Суд первой инстанции с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 02.08.2012 N 2214/05-3, признал товарную накладную от 31.08.2011 N 68 надлежащим доказательством передачи ООО "Веста СПб" спорного товара и отказал в иске о взыскании задатка и о расторжении договора.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления и(или) отгрузки товара суд первой инстанции оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку претензия от 20.01.2012 не содержит требования об уплате неустойки в конкретной сумме за какой-либо период, а также не представлены доказательства направления ответчику претензии, в которой бы содержалось требование об уплате предъявленной к взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт принятия покупателем товара на основании представленной товарной накладной от 31.08.2011 N 68 с учетом правил его получения, изложенного в пункте 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 17.01.2012 N 5н "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", действовавшей до издания приказа Министерства финансов Российской Федерации, предусматривающего, что при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности; в этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Заключением эксперта от 02.08.2012 N 2214/05-3 подтверждено, что письмо об изменении назначения платежа в платежном поручении от 26.07.2011 N 790 и товарная накладная от 31.08.2011 N 68 имеют печать ООО "Веста СПб", которая хранится у его генерального директора и оттиски которой поступили на экспертизу в качестве экспериментальных и свободных образцов сравнения.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2012 N 2213/05-3 установить кем - Парамоновым Е.В. или иным лицом исполнена исследуемая подпись от имени Параманова Е.В., расположенная ниже текста письма об изменении назначения платежа в платежном поручении от 26.07.2011 N 790 за подписью от имени генерального директора ООО "Веста СПб" "Парамунова Е.В." - не представляется возможным.

Кроме того, апелляционный суд указал, что пунктами 2.2.3, 6.2, 8.2 договора предусмотрен самовывоз товара и указано на риск последствий для покупателя в случае не совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах суды признали установленным факт принятия истцом спорного товара по товарной накладной от 31.08.2011 N 68 с учетом наличия на ней подлинной печати покупателя и отказали истцу в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании двойной суммы задатка, основанных на неисполнении ответчиком обязательств по договору и нарушении им сроков поставки товара.

Данный вывод судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Следует иметь в виду условия договора, содержащиеся в пункте 3.3, согласно которым в течение одного рабочего дня после принятия последней партии товара от продавца и подписании итогового акта приема-передачи, но в любом случае до отгрузки последней партии товара, покупатель обязан оплатить оставшуюся часть стоимости товара продавцу с учетом ранее выплаченного задатка.

После 31.08.2011 покупатель перечисляет продавцу последний платеж по договору в сумме 300 000 руб. платежным поручением от 26.09.2011 N 977.

Поскольку в претензии от 20.01.2012 содержится предупреждение ООО "Веста СПб" о том, что в случае отказа в ее удовлетворении оно будет вынуждено обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности, двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основании статьи 395 ГК РФ, в то время как исковые требования предъявлены о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора, суды обоснованно признали не соблюденным истцом претензионного порядка.

При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-8864/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева